本研究运用比较分析、文献资料、逻辑推理等方法，对美国职业体育联盟的形成原因进行了分析，并对美国、中国职业体育的组织结构、权力配置和运行机制分别进行了比较研究，得出我国职业体育的理想模式-垄断型的职业体育联盟。　　 本研究的主要内容分为三部分，第一部分主要是对文章涉及到的重要概念进行了界定并对美国典型的职业体育联盟形成的理论依据进行了阐述。在职业体育中比赛竞争是职业体育竞赛的最基本元素，同时竞争激励程度与比赛精彩程度是成正比的。竞赛的这种特点要求比赛双方的竞技实力要尽量均衡，如果任其完全自由竞争，不加以控制，极有可能导致强者越强，弱者越弱的非均衡的局面出现，使职业竞赛不能长期稳定发展。为了实现这一目的，生产出高质量的竞赛产品，使职业联赛长期稳定进行下去，俱乐部之间必须联合起来、共同制定有利于维护竞争平衡的政策组成职业体育联盟这一种特殊组织。　　 第二部分分析和总结了美国、中国职业体育的组织结构、权力配置和运行机制。这些机制包括：投资机制、目标机制、市场机制、竞争机制、激励与约束机制等。通过对这部分内容的研究发现，美国的联盟和俱乐部的目标利益是一体的，都是实现经济利益最大化，而中国表现出目标多元化的特点；美国职业联盟和体育俱乐部完全依托于市场取得生存和发展空间的，政府只是在适当的地方进行调控，而中国行政机制与市场机制并存；在投资制上，前者完全由俱乐部业主私人投资，后者还有国营企业、事业单位、地方政府的介入，使得配置效率不高；在竞争机制方面，美国通过各项制度实现对收益的再分配以及通过各种政策使得优秀运动员在各个俱乐部中平均分配来实现竞争均衡，中国俱乐部之间没能形成均衡竞争；在激励机制方面，前者为了实现整体利益和个体利益相一致，各俱乐部都达成共识，即追求联盟整体利益最大化即能实现利益的最大化，后者表现为俱乐部个体利益激励；在约束机制方面，前者是利益密切相关的规章制度的硬约束和自律性软约束相结合，后者只是死板的行政机制硬约束。总之，美国职业体育联盟的运行机制会比较科学合理，有利于目标的实现，所以在比较之后较深入地分析了中国职业体育联盟存在的缺陷。　　 最后本研究认为，虽然目前阶段，我国职业体育正处于由行政垄断型向行政主导型职业体育联盟转变的过渡时期，但随着我国市场经济体制的不断发展与完善，建立市场垄断型职业体育联盟是我国职业体育未来发展的必然方向。