未决羁押尽管有利于维护社会稳定,但同时容易造成被羁押者的权利受侵害,因此对未决羁押的适用必须保持审慎的态度,切不可假借追诉犯罪的名义侵害被羁押者人权。近些年,我国刑事司法制度正进行着大刀阔斧的改革,而未决羁押问题作为我国刑事司法实践的一大痼疾,始终未得到有效解决。鉴于此,本文以未决案件被羁押者权利保障为中心,围绕被羁押者权利保障的现实困境、正当性基础、域外制度比较借鉴,以及完善路径这四个部分展开叙述。第一部分,未决案件被羁押者权利保障的现实困境。该部分论述了由于缺乏独立的未决羁押制度,致使羁押的恣意化和超期羁押问题严重,从制度层面阐述问题产生的根源。同时,在实际困境的列举上,笔者主要聚焦被羁押者、律师和司法机关这三大主体,分别论述了被羁押者在被羁押期间的人道待遇存在不足、被羁押者难以获得律师的有效帮助以及被羁押者救济制度的虚无化。第二部分,未决案件被羁押者权利保障的正当性基础。该部分主要论述了人权保障、无罪推定、正当程序和权力制约这四大理论,进一步突出了保障被羁押者权利的正当性价值基础,为本文书写提供理论支持。同时,笔者依次阐述了各理论与未决羁押制度之间存在的关系,从而进一步契合文章主题。第三部分,未决案件被羁押者权利保障制度的域外比较与借鉴。该部分选取英国、美国、德国和日本这四个国家,按照涉及未决羁押制度的具体要素,分别从适用条件、审查程序、羁押期限和救济途径制度这四个方面进行域外比较,系统总结了域外国家在保障被羁押者权利方面的通行做法,以资借鉴。第四部分,未决案件被羁押者权利保障制度的完善路径。该部分针对未决案件被羁押者权利保障过程中存在的问题,在分析其理论成因的基础上,尝试提出个人见解,主张分别从创设独立的羁押运行制度、提高被羁押者的人道待遇、保障律师在诉讼中的权利和健全羁押救济制度几个方面完善被羁押者权利保障机制,以系统总结本文成果。