论文部分内容阅读
目的:通过分析比较晚期胃癌患者在二线治疗中接受双药或单药化疗方案的疗效,并分析影响晚期胃癌二线治疗的预测及预后因素,为晚期胃癌患者二线化疗临床实践提供理论依据。方法:本研究采用回顾性队列研究的方式,通过查阅患者病历资料、化验单以及影像学检查结果,详细记录2010年6月1日至2018年6月1日于中国医科大学附属第一医院肿瘤内科就诊,且符合入排标准的晚期胃癌患者的基本信息及临床特征,如性别、年龄、病理特征、手术情况、转移病灶数量和部位等相关临床资料,以及生存信息。采用Kaplan-Meier曲线及Log-rank检验进行生存分析比较两组患者疗效,采用Cox比例风险模型进行多因素生存分析探究影响晚期胃癌患者二线治疗的预后因素。结果:本研究共纳入229例患者,其中二线化疗方案为单药者定义为单药组,共87例患者,二线化疗方案为双药者定义为双药组,共142例患者。两组患者除年龄、是否有肿瘤家族史及原发肿瘤部位以外,其他临床基本特征均处于平衡状态。数据显示,双药组年龄≤57岁(58%vs.26%)、无肿瘤家族史(81%vs.66%)及原发肿瘤位于胃底及胃体(46%vs.2 5%)的患者较单药组更多,且差异有统计学意义。单药组患者在一线治疗中接受维持治疗的比例高于双药组(24%vs.13%),两组差异有统计学意义(P=0.030)。单药组中接受三线治疗患者比例低于双药组(29%vs.44%),差异有统计学意义(P=0.026)。针对二线治疗,单药组主要应用的化疗药物包括伊立替康(38%)、氟尿嘧啶类(32%)及紫杉类(28%),双药组为氟尿嘧啶类(86%)、紫杉类(47%)及铂类(39%)。双药组主要应用的化疗方案为氟尿嘧啶+紫杉(45%)及氟尿嘧啶+铂类(32%)。二线化疗≤4周期的患者,单药组为84%,双药组为86%。在二线化疗中联合靶向治疗的患者,单药组为36%,双药组为9%,两者比较差异有统计学意义。两组二线治疗ORR均为9%,单药组二线治疗DCR为34%,双药组为39%。生存分析结果显示,229例晚期胃癌患者二线中位PFS为3.1个月,其中单药组为2.3个月,双药组为3.3个月;中位OS为5.9个月,其中单药组为4.0个月,双药组为6.5个月。两组PFS及OS比较差异均无统计学意义。亚组分析结果显示,对于病理结果为高中分化(HR 3.943,95%CI1.544-10.067,P=0.004)、未接受过手术治疗(HR 2.444,95%CI 1.412-4.229,P=0.001)、二线基线CA12-5>35U/ml(HR 1.809,95%CI 1.043-3.136,P=0.035),CA72-4≤6.9U/ml(HR 2.000,95%CI 1.127-3.548,P=0.018)及一线最佳疗效未达到CR、PR或SD(HR 2.685,95%CI 1.068-6.748,P=0.036)的患者,双药组的OS明显优于单药组,两组OS差异有统计学意义。多因素分析结果显示,是否接受过手术治疗、一线进展部位、二线基线粒淋比及CA12-5水平为晚期胃癌患者二线治疗的独立预后因素。结论:与单药化疗相比,二线双药化疗不能显著改善整体晚期胃癌患者的ORR和DCR,也不能延长PFS和OS。是否接受过手术治疗、一线进展部位、二线基线粒淋比及CA12-5水平为晚期胃癌患者二线治疗的独立预后因素。