《论语》一书中,“子见南子”一章由于孔子与南子身份特殊,以及史料语焉不详,在《论语》诠释史上尤其令人瞩目。论语学是东亚儒学研究的核心之一,在东亚论语学视角下,对古代韩国的“子见南子”诠释史作出整体观照,梳理中韩古代“子见南子”诠释史的特点与分野,有助于理解东亚儒学诠释史的相关问题。古代韩国“子见南子”诠释集中于李氏朝鲜时期(1392-1910)。其诠释史的草创时期,李滉、李珥以谚解《论语》为主,稍后的宋时烈、李惟泰等人虽时有创见,但大致不脱朱注;至李朝中期,李縡、李瀷等人的相关诠释新见迭出,崔左海、丁若镛等学者的论断亦精;李朝末期,“子见南子”诠释重回朱子之学的笼罩之下。李朝《论语》诠释史除了以朱子之学为基本学术依归外,还存在一个独特现象:集中就孔子的“圣人气象”发问,最终又为孔子圆说。前人普遍称孔子之贤在于见南子而能保持德行,李朝学者则称应在于孔子是否有意挽救卫国危机。通过刻意的错置情境,李朝学者将孔子见南子的背景设置在卫国动荡之时,将“行道”具象为救卫国之难,这与中国“子见南子”诠释史中抽象的“行道”有异。崔左海、丁若镛是李朝“子见南子”诠论特出的两位学者。其中,崔左海阐发了“圣人生物之心”,丁若镛详考古之“五礼”以证孔子见南子之合礼性。二人真正关注的不是前人争论的礼制问题,其根本出发点在于通过重构语境,从政治学的角度,使事实判断服务于道德判断,其诠释目的最终指向忠国爱族的政治理想。李朝中期,士祸频出,历经士祸传承下来的道义精神,被儒者投射到经典的解读上,通过掘发文本中“救国”的政治意蕴,以期恢复原始儒学的社会功能,整顿社会伦常秩序。与古代韩国不同,中国“子见南子”的诠释史跨度达两千年。秦汉时期孔子形象为流言缠扰,魏晋玄学以天命论解释“子见南子”,其后宋代朱熹强调理解圣人之义,清代则以毛奇龄考据最为严谨。中韩古代“子见南子”诠释史的差异从小处说,是诠释法、圣人观、主体性的差别,从大处说,是时代背景、政治文化和民族精神的悬隔。李朝学者通过集中训释古事、错置情境等手段,兼顾诠释有效性和多样性,使文本意义的延伸圆融贯通。在李朝内忧外患的国情下,“子见南子”诠释寄寓了经邦治国的政治意蕴,以寻求儒家道义价值的重振。就此而言,东亚儒学的诠释史又具有显著的共通性,即以文本诠释为路向,以载道本位为旨归。