2015年《立法法》规定了地方政府规章临时行政措施设定权。赋予地方政府在法律规定框架下设定临时行政措施的权力,旨在通过地方政府临时行政措施设定权来解决地方政府所存在的现实问题,进一步解决法律的滞后性和提高地方治理能力。本文以《立法法》第82条第5款为主要研究对象,试图归纳总结临时行政措施所呈现或隐含的特性和问题。文章从法条设定目的、设定内容、理论和现实中所存在的一些问题等方面进行解释分析,达到完善临时行政措施的目的,同时为临时行政措施的实践立法等方面提供一定依据。意在为理论界对地方政府规章临时行政措施设定权的研究提供一些参考,同时为地方政府在立法实践中完善政府规章制定权提供一些解决思路。本文首先对地方政府规章临时行政措施设定权中的“临时行政措施”一词进行语义分析。通过对“行政措施”的词源进行考证、梳理理论界对“行政措施”的不同理解以及辨析临时行政措施与类似术语的关系。本文认为,临时行政措施是指,在紧急情况下,为了实现和满足行政管理目的、需要等,依照法定制定程序设定在地方政府规章中,针对不特定的人规定的特定事项所采取的行政行为。其在内容方面涉及对相对人权利的减损或义务的增减等。其次,从《立法法》第82条第5款条文出发,通过文义解释、目的解释、体系解释等方法,对地方政府规章临时行政措施进一步进行了解。即地方政府规章临时行政措施的设定条件,应该满足应制定地方性性法规而当前条件不够成熟和需要地方政府进行紧急管理。此外,该设定权具有紧急性、临时性和例外性等特征。再次,结合相关理论与实践,对地方政府规章临时行政措施的困境进行了解。地方政府规章临时行政措施面临以下困境:一是相关条文、规定和解释中存在大量不明确概念,同时也没有相应的制定程序对临时行政措施的设定进行规制,容易导致地方政府规章临时行政措施设定权被滥用。二是地方政府规章临时行政措施设定权经过了六年多的立法实践,总体数量较少,且调整事项较为集中,无法很好地实现《立法法》规定该条款的目的。三是地方政府规章临时行政措施设定权的行使并不规范,主要表现为实践中设定临时行政措施的地方政府规章主要以“决定”的形式作出和命名,不符合一般规章以“规定”和“办法”的形式作出和命名,另外实践中的该类规章的结构内容并不完备。四是临时行政措施的效力制度存在缺陷,主要表现为该类规章中的临时行政措施期限届满后应用不同的失效机制会带来不同的影响;立法实践中存在《立法法》中未规定的延长临时行政措施的做法,以及超短期临时行政措施,都无法实现该类规章到期后提请为地方性法规的目的。最后,运用相关理论知识对如何完善《立法法》第82条第5款,提出延长或明确两年实施期限、完善临时行政措施提请期间效力、设定相应立法程序进行规制、对模糊或不明确概念进行规定、完善失效机制等建议。