2007年《企业破产法》的颁行象征着我国从政策性破产向市场化破产的转变,在转变过程中,政府缺位的弊端在审判实践中愈发凸显。企业破产审判衍生的诸多行政事务及社会问题无法单独通过法院司法权有效的处理,相关公共利益也无法得到有效的维护。为此,在深化供给侧改革的大背景下,中央经济工作会议及最高人民法院均提出企业破产审判中府院联动机制的构建,以期通过各地对行政司法协调模式的探索,解决破产审判中政府缺位的问题。实践证明,府院联动机制在一定程度上弥补了破产审判中政府缺位的不足,提升了破产审判效能,但仍存在诸多不足,集中体现在府院信息互通、府院职责边界、政府职责设计、政府失职追责、受损权益救济等层面。现阶段除亟需弥补府院联动机制探索过程中显现的不足外,本文还认为机制具有不稳定性,诸多破产衍生社会问题不可永久依托现行府院联动机制予以解决,应当通过制定相应的法律制度使该机制常态化运行。因此,对企业破产审判中府院联动制度建构的研究具有重要的现实意义。在府院联动机制制度化的过程中,除应总结府院联动机制探索过程中部分城市的成功经验,还应当注重根本性解决探索过程中遇到的问题,既要适应局部地区的发展,也要考量国家宏观层面的目标。府院联动制度的建构通过多层次的立法以具化,以现行的府院联动机制为核心,加之补充与完善,从微观层面关注府院联动本身,从宏观层面辅以必要的支撑性机制保障制度的稳固运行。由此,在破产审判中构建成熟的府院联动制度,弥补政府缺位的固有短板,提升破产审判效能,维护社会公共利益,为破产法市场化、法治化的实施创造条件。