在过去四十年的发展过程中,由于历史渊源、国家战略部署和区位条件,中国的产业结构和制造业发展呈现出明显的地区差异。自2000年以来,中国的工业结构已逐渐由重化学工业主导。因此,中国的经济增长越来越依赖自然资源的消耗。拥有丰富资源的资源型城市很大程度上成为整个国民经济发展的基础能源和重要原材料的主要供应基地,同时也在我国的经济发展过程中做出了重大贡献。但是,由于资源型城市大多位于西部与东北部,在初期时地方政府并没有做出相应的发展规划,并且随着经济的发展资源开发不当导致资源在不断的衰减,所以导致资源型城市在过去的经济发展过程中产生了诸多矛盾和问题。主要是二产比重过大所造成的经济结构失衡,已有产业多为资本密集型或技术密集型产业从而导致失业和贫困人口增多,因人才引进较为困难导致接续替代产业发展乏力,以及资源开采严重导致的相关资源面临枯竭等。这些资源型城市也因此成为资源枯竭型城市,如果不能及时的针对这些问题制定相应的应对措施,并将其控制到正常水平,将会对未来中国经济的健康、经济的发展质量以及经济的可持续发展产生重大威胁。因此,2007年国务院颁布《国务院、关于促进资源型城市可持续发展的若干意见》,在2008、2009、2011年分三批共确立69个资源枯竭型城市,通过中央给地方转移支付来解决资源枯竭型城市所面临的问题。要加大对资源枯竭城市可持续发展的支持力度,加大中央政府给地方政府转移支付力度,保证地方政府拥有充足的资金来解决面临的问题与经济开发建设;大力引进外部资金与人才,通过培训鼓励下岗人员再就业,设立新岗位满足新增劳动力;加快协助资源枯竭型城市进行相关转型升级;尽快建立有利于资源枯竭型城市可持续发展的体制机制,实现人与自然和谐共生。由此,本文将“资源枯竭型城市”设立这一政策看作是中央对地方的转移支付补助,而除“资源枯竭型城市”的其他地区则视为未收到中央对地方转移支付的地区,研究转移支付是否能影响地方经济的发展,并基于地方政府运用这笔资金的行为提供一定的政策建议,具有较强的现实意义。本文主要通过双重差分的方法,研究资源枯竭型城市获得的这笔转移支付对经济发展的影响,更换因变量等方法保证回归结果的稳健性,并试图探究其中的影响机制。具体实证安排如下:首先进行“资源枯竭型城市”收到的转移支付对GDP影响的基准回归、平行趋势检验、与稳健性检验。接下来进行机制分析,探究资源枯竭型城市收到的转移支付对经济的影响是通过什么样的路径。最后进行异质性分析,研究资源枯竭型城市地方政府收到的转移支付对地方经济的影响是否会因城市地理位置的不同而存在差异,以及研究这种差异的背后的原因是什么,并给予相应的政策建议。通过上述研究,本文得出了几点结论:第一,资源枯竭型城市的设立,使地方政府获得的转移支付对地方经济发展确实有显著的促进作用,在加入全部的控制变量之后,处理组的县级市较之前控制组的县级市相比,经济约增长8%,而且这一结果可以通过一系列的稳健性检验以及安慰剂检验。第二,转移支付促进地方经济增长的影响机制在于,在进行资源枯竭型城市改革之后,地方政府收到了中央的一笔转移支付,地方政府通过促进就业,增加了当地的就业人数从而促进了经济的发展。第三,这一政策并不存在空间异质性效果,将县级市分为中部东部西部之后,对经济发展均为促进作用。但相比较中部、西部县级市来说,东部地区基础设施更好,资金使用效率更高,同样收到转移支付之后经济增长的更快。