目的探讨危险评分模型联合超声引导下甲状腺结节细针穿刺细胞学(FNAC)对微小甲状腺结节乳头状癌的诊断价值。方法对2016年4月-2018年07月于我院内分泌科行微小甲状腺结节细针穿刺细胞学检查的171例患者,进行回顾性分析。收集患者基本信息(年龄、性别、身高、体重),既往病史(家族遗传史、辐射暴露史、2型糖尿病病史),血清学指标(TSH、Tg Ab),影像学及病理学结果(彩超报告单、FNAC病理报告单、手术病理报告单)。对上述收集指标进行赋值,计算出各个微小结节的总分,构建危险评分模型(高危组4～7分、中危组8～11分、低危组12～15分)。分别绘制TI-RADS分类及危险评分模型预测微小甲状腺结节良恶性的ROC曲线,计算曲线下面积AUC及截点值。以截点值为判定微小结节良恶性的标准,可分别计算出这两种诊断方法的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值。组间比较用χ~2检验,AUC值比较用z检验,p<0.05为差异有统计学意义。并利用危险评分模型及FNAC结果建立Logistic回归分析模型,比较危险评分模型、FNAC及两者联合诊断的准确度。结果TI-RADS预测微小结节风险的ROC曲线提示其最佳截点值在4a与4b之间,曲线下面积、敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别是79.0%(95%置信区间0.707-0.873)、85.7%、69.1%、72.5%、41.6%、94.9%。危险评分模型预测微小结节风险的ROC曲线提示其最佳截点值是8,曲线下面积、敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别是94.2%(95%置信区间0.900-0.984)、85.7%、91.2%、90.0%、71.4%、96.1%。组间运用χ~2检验,显示危险评分模型的特异度、准确性、阳性预测值均明显高于TI-RADS系统(χ~2=23.904、26.535、9.452,P<0.05),而两者之间敏感度及阴性预测值没有统计学意义(χ~2=0.000、0.184,P>0.05)。且风险评分模型的AUC值明显高于TI-RADS系统的AUC值(Z=3.040,P<0.05)。FNAC诊断甲状腺微小乳头状癌(PTMC)的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别是71.8%、94.7%、89.5%、80.0%、91.9%。再行危险评分模型与FNAC的二分类Logistic回归分析,得到回归方程式Logistic(P)=0.810×评分模型+2.522×FNAC-9.026,若以回归方程中回归值>0.5时预报为PTMC,回归值≤0.5时预报为甲状腺微小良性结节,计算FNAC联合危险评分模型诊断PTMC的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别是87.1%、94.3%、93.0%、77.1%、97.1%,均高于其任一单个诊断的准确性。结论本文研究证实基于患者基本信息、既往病史、血清学指标、影像学及病理学结果等方面因素,建立了危险评分模型。在诊断微小甲状腺结节良恶性上,危险评分模型较TI-RADS具有更高的准确度及特异度。且危险评分模型联合FNAC可提高对甲状腺微小乳头状癌的预测准确度,减少临床过度治疗。