为了研究杜洛克猪、长白猪和大白猪的生长发育规律,从而提高选种效率、优化饲喂程序以及为建立大体型瘦肉型猪育种核心群奠定基础,本研究选择健康稳定的试验猪群300头,其中杜洛克猪、长白猪、大白猪各100头,3个品种均为公猪50头,母猪50头。以30 d为一个测定周期,测定其90～210日龄期间的体重、背膘厚（Backfat thickness,BF）、眼肌面积（Eye muscle area,EMA）、体长（Body length,BL）以及体高（Body height,BH）数据,用Logistic、Gompertz和Von Bertalanffy 3种非线性模型拟合生长曲线,探寻最优模型,比较不同品种、不同性别猪生长性状间的差异性,分析各测定日龄体重的相关性,分析体重与体尺性状的相关性,研究结果如下:1.生长性状的曲线拟合:拟合结果表明,3种模型均较为理想,拟合度都在0.997以上,但从成熟体重以及生长拐点来看,Gompertz模型的拟合结果较为符合实际,因此,3个品种公母猪体重的生长曲线拟合用Gompertz模型最优。长白母猪生长拐点出现的最早（144.24 d）,大白母猪生长拐点出现的最晚（154.34 d）。2.体尺性状的曲线拟合:拟合结果表明,3种模型拟合体长和体高的生长曲线效果均较好,体长的拟合度在0.997以上,体高的拟合度在0.99以上,其中Logistic模型拟合度最高,体长的拟合度在0.998以上,体高的拟合度在0.994以上,且参数拟合结果较为符合生产实际,因此选用Logistic模型拟合体长和体高的生长曲线最优。大白母猪体长的生长拐点出现的最早（130.78 d）,长白公猪体长生长拐点出现的最晚（155.12 d）;长白母猪体高的生长拐点出现的最早（150.91 d）,杜洛克公猪体高的生长拐点出现的最晚（165.49 d）。3.不同品种、不同性别猪的背膘厚比较分析:同一品种各测定日龄公猪背膘厚略小于母猪,但差异性不显著（P>0.05）。从不同品种猪各测定日龄的背膘厚比较来看,在180日龄时,大白公母猪的背膘厚分别达到13.96 mm和14.17 mm,显著大于杜洛克公母猪（11.09 mm;11.77 mm）和长白公母猪（11.3 mm;11.94 mm）（P0.05）。不同品种各测定日龄猪的眼肌面积存在一定差异,180日龄时,长白母猪和杜洛克母猪的眼肌面积分别达到48.47 cm~2和47.33 cm~2,显著大于大白母猪的45.63 cm~2（P<0.05）;210日龄时,大白母猪眼肌面积（47.16 cm~2）显著小于长白母猪（50.2 cm~2）（P0.05）。5.各测定日龄体重间的相关性分析:3个品种的猪各测定日龄体重之间存在着极显著的相关性（P<0.01）,其相关系数在0.729以上。6.体重与体尺性状的相关性分析:3个品种的猪各测定日龄体重与体长之间存在极显著的正相关（P<0.01）,相关系数在0.496以上;体重与体高存在极显著的正相关（P<0.01）,相关系数在0.463以上。