论文部分内容阅读
研究目的:探讨不同类型贴扎(无贴扎、传统贴扎、肌内效贴扎)于踝关节急停动作中对人体的运动学、动力学、肌电等参数的影响,以期揭示不同贴扎在急停动作中的所起的作用,从而为教练员或运动员及全民健身爱好者在使用踝关节贴扎时提供理论指导及实践参考,避免因贴扎方法使用不当而造成不必要的伤害。研究方法:12名健康男大学生自愿参与本研究,他们在最近三个月内无任何下肢损伤,既往病史中亦无关节炎及骨折等伤害;让受试者分别进行无贴扎、传统贴扎、肌内效贴扎三种情形下完成跨步急停动作,每种情形测试完成后间隔5天再完成下一情形的测试工作,以免贴扎模式适应后所产生的随机因素影响。运用JVC9800高速摄像机,两块AMTI多维测力台(JP6060、JP6080,采集频率1000Hz)及JE-TB0810表面肌电仪(采样频率1000Hz)等相关仪器同步进行数据采集,运用SPSS13.0对相关数据进行重复量数单因素方差分析(one-way ANOVA),所有指标显著水平设定为α=0.05。研究结果:1)无贴扎、传统贴扎、肌内效贴扎三种贴扎状态下,着地期垂直第一、第二分力峰值大小、第二分力峰值出现时间、着地期负荷率、50毫秒内负荷率、着地期冲量等指标皆不存在显著差异(P>0.05);肌内效贴扎组的垂直分力第一峰值出现时间显著(P<0.05)小于无贴扎组;传统贴扎组和肌内效贴扎组的压力中心前后位移量显著(P<0.05)低于无贴扎组;传统贴扎组和肌内效贴扎组在水平分力峰值上均显著(P<0.05)小于无贴扎组,而水平分力峰值出现时间彼此间皆无显著差异(P>0.05),但在着地期的负荷率上,肌内效贴扎组显著低于无贴扎组(P<0.05)。2)不同类型贴扎对髋关节最大角度变化量无影响(P>0.05);传统贴扎膝关节最大角度变化量显著(P<0.05)大于无贴扎组;无贴扎组踝关节最大角度变化量显著(P<0.05)大于传统贴扎组;着地瞬间髋、膝、踝关节角度三组之间亦无显著性差异(P>0.05);传统贴扎组重心最低瞬间膝关节角度显著(P<0.05)小于无贴扎组,而髋、踝关节角度并未呈现显著差异(P>0.05)。3)起跳期无贴扎、传统贴扎、肌内效贴扎状态下的胫骨前肌、腓骨长肌、腓肠肌内外侧肌肉电活动彼此间无显著差异(P>0.05),但贴扎介入后各肌肉活性有减小趋势;传统贴扎及肌内效贴扎组的比目鱼肌电活动皆显著低于无贴扎组(P<0.05);整个着地期,传统贴扎组和肌内效贴扎组的胫骨前肌电活动均显著低于无贴扎组(P<0.01);肌内效贴扎组的腓骨长肌电活动显著低于无贴扎组(P<0.05);肌内效贴扎组的腓肠肌外侧电活动也显著低于无贴扎组(P<0.05);传统贴扎组和肌内效贴扎组的比目鱼肌电活动均显著低于无贴扎组(P<0.01)。4)不同类型贴类型在主动与被动复位100°时不存在显著性差异(P>0.05),在踝关节主动复位120°时,传统贴扎组定位显著优于无贴扎组(P<0.05);主动复位130°时,不同类型贴扎状态下复位角度误差值不存在显著差异(P>0.05),但在被动复位130°时,传统贴扎组精确度显著差于无贴扎组(P<0.05)。在踝关节活动度上,传统贴扎组均显著小于无贴扎组和肌内效贴扎组(P<0.01)。研究结论:传统贴扎与肌内效贴扎均能在急停动作中起到损伤预防效果,但传统贴扎比肌内效贴扎更能给予踝关节更优秀的支撑稳定作用,对其有更好的保护效果;对于踝关节本体感觉而言,肌内效贴扎比传统贴扎有较好的正向影响。因此在选择贴扎类型时需要考虑使用贴扎的目的、运动的形式、贴扎后需要达到的效果,以免贴扎使用不当造成相反的作用而形成损伤。