众所周知,中国证券公司的健康发展关系着中国证券市场和国民经济的健康发展。随着中国经济的发展,广大投资者对股市的关心、监管方式持续的改进与融资融券业务的试点推广都为中国证券公司提供了良好的发展机遇。然而,随着金融行业的逐步放开,证券市场规范化和国际化进程的不断深入,证券业的竞争环境发生了根本性的变化,使得中国证券公司的经营面临着更加剧烈的竞争。经营效率是证券公司竞争力的集中体现。中国证券公司已经认识到提高经营效率的重要性,这是防范金融风险、赢得国内、国际市场竞争的关键。随着证券创新业务的不断推出和证券公司业务多元化的持续推进,如何提高证券公司的经营效率,成为证券业理论界和实务界必须解决的问题。本文是围绕中国证券公司经营效率展开研究,全文主要包括八章:第一章,绪论。本章作为全文的引言部分旨在提供全文的概貌。主要包括有本文的研究背景与选题的意义;研究方法、研究工具、研究流程与全文的结构内容安排;金融企业经营效率的相关研究文献述评;最后总结了本文的主要贡献与创新点。第二章,企业经营效率的理论分析。首先,笔者分别从经济学角度、管理学角度对企业经营效率的相关理论进行了梳理。基于古典经济学理论、新古典经济学理论及X效率理论的分析,认为非效率状态是企业运营的常态;基于核心能力理论和动态能力理论的分析,笔者认为,企业经营效率的高低是企业核心能力强弱的集中体现,同时企业经营效率的动态变化特征也反映了企业动态能力水平。这为本文研究中国证券公司经营效率水平及变动提供了理论基础。其次,笔者对企业经营效率进行了理论上的分类。笔者在国内外学者的研究基础上,将企业经营效率体系分为使用价值效率、投入价值效率、产出价值效率与净价值效率等4个维度,在后面的实证研究中采用运作效率、成本效率、收入效率与利润效率分别作为这4个维度效率的研究工具;最后,笔者分析了企业运作效率、成本效率、收入效率以及利润效率的含义以及相应的测度思想,为后面章节的中国证券公司经营效率实证研究奠定了理论基础。第三章,中国证券业市场结构、效率与绩效关系研究。本章是对中国证券公司行业市场结构、经营效率对绩效影响关系的实证研究,具体针对中国证券业市场实证检验了“结构行为绩效”假说与“效率结构”假说。实证结果发现,在中国证券公司行业市场不支持在“结构行为绩效”假说,而支持“效率结构”假说,即在中国证券公司行业中,决定证券公司绩效的关键因素是经营效率而非市场势力。因此,中国证券公司想要提高经营绩效水平,必须把注意力集中到提高证券公司的经营效率上来。这一结论为为本文后面章节对中国证券公司经营效率展开深入而系统的研究提供了经验上的依据。第四章,中国证券公司运作效率研究。笔者应用数据包络分析法(Data Envelopment Analysis,简记为DEA),研究了中国证券公司在2005～2007年的运作效率及结构、传统全要素生产率及其收敛性,以分析中国证券公司在运营管理中存在的问题。笔者发现:首先,中国证券公司整体的运作效率偏低,其中纯技术效率与规模效率共同导致了运作效率的低下且纯技术效率偏低是主要原因,说明中国证券公司自身运营能力的不高;纯技术效率变动与规模效率变动共同作用于中国证券公司运作效率变动,且由2005～2006年共同的阻碍作用在2006～2007年转变为共同的促进作用。其次,在2005～2007年中国证券公司全要素生产率大幅提升。其中,在2005～2006年仅生产技术进步促进了全要素生产率的提升,运作效率的下降阻碍了全要素生产率提升;在2006～2007年,生产技术进步与运作效率共同促进了全要素生产率提升。最后,证券公司的纯技术效率与规模效率都有显著的绝对收敛性,即纯技术效率或规模效率较低的证券公司具有较高的纯技术效率增长率或规模效率增长率。第五章,中国证券公司成本效率研究。笔者应用DEA方法,在关于运作效率研究的基础上,通过探讨中国证券公司在2005～2007年的成本效率及结构、成本效率框架下的全要素生产率及其收敛性,以分析中国证券公司在成本控制、资源配置等方面的问题。笔者发现:首先,中国证券公司成本效率偏低,说明中国证券公司的成本控制能力较低,这主要因为中国证券公司运作效率和投入配置效率偏低,但运作效率低下是造成成本效率低下的主要原因;其次,运作效率变动与投入配置效率变动特征均呈U型;相对于投入配置效率变动,运作效率变动对成本效率变动、成本全要素生产率作用较大。成本技术进步是中国证券公司的成本全要素生产率增长的主要源泉。其中,生产技术进步持续大幅提高是成本技术进步的主要来源;投入配置技术进步较小,但其对成本技术进步、成本全要素生产率提高的贡献率逐渐提高;最后,在中国证券公司之间,运作效率、投入配置效率、生产技术状况、投入配置技术状况都存在β绝对收敛,除运作效率是否存在σ绝对收敛不能判定外,其他均存在显著的σ绝对收敛。第六章,中国证券公司收入效率与利润效率研究。笔者应用DEA方法,建立了收入效率、收入全要素生产率与利润效率、利润全要素生产率的DEA模型,研究了2005～2007年中国证券公司的收入效率与利润效率水平及相应的收入全要素生产率和利润全要素生产率,以分析中国证券公司在业务创收、盈利能力等方面存在的问题。笔者发现,首先,我国证券公司收入效率及利润效率整体很低,说明中国证券公司业务创收能力与盈利能力很低,其中运作效率和产出配置效率共同导致了收入效率的低下,但产出配置效率是造成收入效率低下的主要原因;其次,通过对收入全要素生产率和利润全要素生产率指数分析发现,虽然收入效率以及利润效率水平很低,但收入全要素生产率和利润全要素生产率正在大幅、快速提升,提升主要来自于这两种经营效率本身的提高和相关技术的进步两方面。最后,在中国证券公司之间,收入效率、利润效率、产出配置效率、收入技术状况、利润技术状况及产出配置技术状况都存在显著的β绝对收敛;仅收入技术是否存在σ绝对收敛不能判定外,其余5项都存在显著的σ绝对收敛。第七章,中国证券公司经营效率结构与管理策略选择。由于成本效率、收入效率以及利润效率分别从不同的价值角度反映企业经营效率,笔者以此为依据将中国证券公司划分为A、B、C、D、E等5种类型,并认为不同类型的证券公司,应根据自身的经营效率结构特征,有区别、有侧重地采取相应的管理策略。笔者进一步研究了中国证券公司成本效率、收入效率对利润效率的影响关系,发现成本效率、收入效率对利润效率有显著的正向促进作用。并且,尽管中国证券公司经营规模偏小,但若仅通过片面地扩大经营规模不仅不会提高利润水平与利润效率,反而会造成负面影响。中国证券公司需要在扩大经营规模的同时兼顾到收入效率与成本效率的提高才行。据此,笔者最后为提高中国证券公司整体经营效率水平提出了相应的管理建议。第八章,全文总结。本章主要对前面第二至第七章的研究结论进行了整理归纳;总结了本文的主要研究结论与研究中存在的不足,并针对这些不足提出了笔者未来的研究展望。本文借鉴已有研究文献,进行了以下方面的研究并力图作出创新:第一,在模型方法上,本文借助Malmquist指数思想和DEA方法构建立了收入全要素生产率和利润全要素生产率指数模型,用以考察收入效率、利润效率增长方式的动态变化。具体地,本文通过构建收入全要素生产率指数模型可以将收入效率的动态变化分解为收入技术变动指数和收入效率变动指数,同时将收入技术变动指数分解为生产技术变动指数和产出配置技术变动指数,将收入效率变动指数分解为运作效率变动指数、产出配置效率变动指数等;另外,通过利润全要素生产率指数模型将利润效率的动态变化分解为利润技术变动指数和利润效率变动指数两部分。这两项全要素生产率指数模型的建立,丰富了全要素生产率的模型方法。第二,本文实证研究了中国证券公司的传统全要素生产率、成本全要素生产率、收入全要素生产率与利润全要素生产率,并进一步研究了中国证券公司行业传统全要素生产率、成本全要素生产率、收入全要素生产率以及利润全要素生产率的收敛性,研究发现在中国证券公司行业基本具有绝对收敛性的特征,即存在“后发优势”特征,这说明在我国证券公司行业中,经营效率水平低的证券公司可以通过知识外溢效应追赶上经营效率水平高的证券公司。因此,对于经营效率水平低的证券公司而言,可以通过向经营效率水平高的证券公司学习提高自己,实现自己的可持续发展;但对经营效率水平高的证券公司则需要进一步培育核心能力,保持并加强自身竞争优势。第三,企业经营效率体系表明,成本效率、收入效率与利润效率分别从不同的侧面反映了企业经营状况,据此,笔者将证券公司分为A、B、C、D、E五种类型,并针对各类型证券公司的经营效率结构特点提出相应的管理策略。此外,本文研究了中国证券公司成本效率、收入效率对利润效率的影响关系,发现成本效率与收入效率均能有效地提高利润效率,相比之下成本效率对利润效率的贡献率更高。同时,在提高成本效率、收入效率的前提下扩大经营规模可以有效地提高证券公司的利润效率水平,但是若忽视成本效率、收入效率的提高一味扩大经营规模,反而对证券公司利润效率产生负向的影响。