目的:有很多研究证实平台转移式种植体能减少种植体颈部的骨吸收。平台转移的原理是通过在直径较大的种植体上放置直径较小的基台,将种植体-基台交界处移向种植体的中轴。因此,炎性细胞浸润始终存在于种植体-基台界面,与骨保持一定距离,可预防或减少牙槽骨丢失。但也有研究显示,平台转移种植体对颈部骨吸收的作用有限,相反具有光滑颈部的内外连接的种植体其周围软硬组织更加稳定。本研究的目的是比较Thommen内外连接种植体与Osstem内连接平台转移种植体对周围软硬组织的影响,为不同连接方式种植体在临床上的应用选择提供参考依据。方法:本研究回顾2017年9月-2019年12月于我院就诊的牙齿缺失的患者共40人,其中男性患者22人,女性患者18人,平均年龄49.33岁(20-81岁),共植入种植体96枚,实验中共纳入种植体40枚。按照种植体的连接方式不同将患者分为两组,A组中共纳入种植体20枚,使用的种植体为Osstem内连接种植体,B组中共纳入种植体20枚,使用的种植体为Thommen内外连接种植体。所有实验中纳入的种植体均位于后牙区,且由常规种植术完成,种植术后3-4个月,6-8个月及12-14个月复诊拍摄曲面断层片及根尖X线片,应用测量分析软件计算种植体颈部边缘骨吸收值,评价患者术后疼痛情况、测量种植体稳定系数(ISQ)、改良菌斑指数、探诊出血指数并统计种植体成功率、机械并发症及患者满意度等。结果:术后两组间各时间点ISQ分析结果显示,术后即刻组间无显著性差异,术后3个月时B组ISQ值大于A组,且差异有统计学意义。术后3-4个月的随访阶段,A组的边缘骨吸收量为0.26±0.05mm,B组的边缘骨吸收量为0.24±0.04mm,两者之间的差异无统计学意义。但在6-8个月及12-14个月种植体负载之后,A组的种植体边缘骨吸收分别为0.47±0.06mm和0.71±0.11mm,B组的边缘骨吸收分别为0.41±0.05mm和0.58±0.13mm,两组的差异在6-8个月及12-14个月复诊时均有统计学意义。术后6-8个月及12-14个月种植体负载之后,A组的探诊出血指数分别为0.65±0.67和0.90±0.72,B组的探针出血指数为0.25±0.44和0.45±0.51,两组的差异在6-8个月及12-14个月复诊时均有统计学意义。改良菌斑指数各时间点两组间无显著性差异。结论:在本研究的范围,与采用平台转移的种植体相比,采用内外连接式种植体在1年的随访中显示出较好的的边缘骨水平保留及软组织封闭效果。