寻衅滋事罪源于并分离于1979年《刑法》第一百六十条规定的流氓罪,其作为传统的口袋罪名一直以来饱受学界诟病,原因在于寻衅滋事罪在现行《刑法》二百九十三条第一款中所规定的四种寻衅滋事行为类型涉及重叠类罪的范围过广,交叉罪名繁杂,难以厘清罪间关系;亦在于本罪在新时代司法实践中的适用性已远超法定情形,呈与罪刑法定原则相悖态势,成为司法机关在面对信访、舆论压力下作出的妥协性选择,成为定罪的口袋。归结本罪弊端,体现在该罪所侵犯的法益未明确规定、所涵盖四种完全不相关联的行为类型1、法条的模糊性词语三个方面。而随意殴打型寻衅滋事罪在实践中占比分量最大且作为罪间认定矛盾点最多、相关争点最集中、也最能反映寻衅滋事罪司法适用之关键所在。本研究通过解读随意殴打型寻衅滋事罪的“随意”、“殴打行为”、“情节恶劣”三维度,探索构建以判决、案例为基础,理论认定分析为内涵,实践适用为宗旨的全脉络架构,以期完整呈现该类型化下的行为本质,以期更好的认定该罪并加以适用。法条中的“随意”包括客观要素“无事生非”和“借故生非”两种类型和主观要素包括犯罪动机内容,即“寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等”;判断“殴打”应从“有形力”角度进行分析,将犯罪客体确定为“社会秩序”,本类型寻衅滋事罪与故意伤害罪为想象竞合关系,并依据伤情区分在共同犯罪中的作用;“情节恶劣”以实践存在最集中问题的“多次”寻衅滋事行为设置时效经过限制,对“凶器”的认定应包括管制刀具,并将能够造成轻微伤以上后果并从使用盖然性、外在危险感、便携性犯罪工具纳入“凶器”的考量范围。在新时代基于扫黑除恶专项斗争、涉疫情犯罪的广泛适用性,随意殴打型寻衅滋事罪已实现法条含义的更迭并作扩大解释,展现出新的内涵与新的矛盾。本文将从辽宁省各级人民法院2020年部分判决入手,辅以刑事裁判参考案例和法学大数据实证研究应用平台,结合随意殴打型寻衅滋事罪的理论现状,分析把脉的认定实际,条理性分析逻辑现状,依托该类型化下寻衅滋事罪的构成要件,通过对比易混淆罪名以追根溯源并展望该罪未来走向趋势,以期为随意殴打型寻衅滋事罪认定与适用获得良好的社会效果与法律效果。