论文部分内容阅读
目的：比较椎旁肌间隙入路和传统正中入路在治疗胸腰段骨折的临床疗效及对椎旁肌损伤的差异性。方法：采用前瞻性对比研究，选取安徽医科大学附属省立医院骨科2010年6月-2012年6月收治的共45例胸腰段骨折手术患者，ASIA分级均为5级。将入选患者随机分为椎旁肌间隙入路组和传统正中手术入路组，其中椎旁肌间隙入路组共21例，男15例，女6例，年龄(36.5±11.5)岁，单纯压缩性骨折5例，爆裂性骨折16例，损伤节段：T111例，T124例，L112例，L24例；传统正中入路组24例，其中男16例，女8例，年龄(37.6±7.8)岁，单纯压缩性骨折6例，爆裂性骨折18例，损伤节段：T112例，T123例，L115例，L24例。观察指标:手术时间;术中出血量;术后引流量;术前及术后第1、3、5天肌酸磷酸激酶(CK);伤椎后凸角(Cobb角);术前和术后第1天、2天视觉模拟疼痛评分(VAS评分)；对6个月随访行多裂肌肌内肌电图检查，同时对两组进行腰背痛日本骨科协会(JOA)评分比较。结果：45例患者均获得随访，随访时间为6-12个月，平均随访时间为8个月，两组均未发生术后感染，继发性脊髓神经损伤，无内固定断裂松动等情况发生。两组术后在cobb角恢复上无明显差异性（p＞0.05）；椎旁肌间隙入路组在手术时间、术中出血量、术后引流量、肌酸激酶水平及术后VAS评分低于传统正中手术入路组，两组比较差异具有统计学意(P<0.05)；6个月随访腰背痛JOA评分椎旁肌间隙入路组低于传统正中手术入路组，但差异无统计学意义(P>0.05)；多裂肌肌电图检查，椎旁肌间隙入路组出现失神经纤颤电位少于传统正中手术入路组，差异具有统计学意义。结论：在严格掌握手术适应证的前提下，采用椎旁肌间隙入路手术方式疗效确切，且具有创伤小、出血少、手术时间短、术后恢复快等优点。