第一部分K线对后纵韧带骨化症患者在单侧开门椎板成形术中失血及隐性失血量的意义目的:K线（K-line）是在颈椎侧位X线片上连接从C2到C7椎管前后径的中点一条虚拟的直线。颈椎后纵韧带骨化症（OPLL）患者的后纵韧带峰值超过K线（称为K线[-]）,与骨化的后纵韧带未超过K线（称为K线[+]）的患者相比,他们一般在椎板成形术后不能得到充分的减压。本研究为回顾性研究,探讨颈椎后纵韧带骨化症中K线的位置对行后路单侧开门椎板成形术术中出血及隐性失血量的影响。方法:我们回顾性分析2015年4月至2018年3月在河北医科大学第三医院脊柱科行单侧开门椎板成形术的108例颈椎后纵韧带骨化症患者的资料。所有病例被分成两组,分别为K线（+）组或K线（-）组。评估参数包括两个方面,围手术期参数包括红细胞压积（hematocrit,Hct）、血红蛋白（hemoglobin,Hb）、术中失血量和隐性失血量、手术时间、术后引流量和并发症;放射学参数包括骨化灶椎管占位率和C2-7Cobb角度。所得数据进行统计学评估。结果:统计分析K线（+）组和K线（-）组在年龄、性别、体重指数（body mass index,BMI）、OPLL分类、用药史、C2-7Cobb角、术后血红蛋白和红细胞压积、术后引流量、隐性失血量和并发症方面差异。K线（-）组骨化灶占位率（49.5±15.3%）显著高于K线（+）组（42.3±10.1%）,P=0.006;K线（-）组术中出血量（286±110.5m L）也是明显高于K线（+）组（205.5±98.3ml）,P=0.003。K线（-）组隐性失血量（295.5±112.6m L）高于K线（+）组（265.6±103.8m L）,但差异无统计学意义,P=0.072。小结:颈椎后路单侧开门椎板成形术术中及隐性失血量可通过K线与骨赘的空间关系进行预测。这种关系是一种简单而实用的指标,可以帮助脊柱外科医生为OPLL患者制定合适的手术策略。第二部分选择不同开门侧的单开门手术治疗侧方型颈椎OPLL的失血量及其临床效果研究目的:颈后路单开门手术是治疗OPLL的常见术式,一般认为是从症状重或压迫严重的一侧作为开门侧。本研究的目的是探讨选择压迫严重侧开门及压迫较轻侧开门治疗侧方型OPLL患者时,对手术疗效及失血量的影响。方法:回顾性分析2017年1月至2019年12月在我院行单侧开门手术59例,压迫严重侧开门手术30例（对照组）,压迫较轻侧开门手术29例（实验组）。平均随访时间24个月。我们对比两组的一般情况,评估两组术前及术后血红蛋白、红细胞压积,并计算术中失血量、隐形失血量、术后引流量,对比手术时间,日本骨科协会评分（Japanese Orthopaedic Association Scores,JOA评分）,和术后改善率,颈部功能障碍指数（neck disability index,NDI）,术后视觉模拟量表（visual analogue score,VAS）,椎管扩大率,脊髓横断面面积（spinal cord area,SCA）,颈椎活动度（range of motion,ROM）,C2-7Cobb角变化,以及神经障碍并发症,如感染,硬脊膜破裂,轴性症状,颈5神经根麻痹等,并进行统计学分析。结果:两组患者一般资料比较差异无统计学意义。实验组术中总失血量（380.5±100.5ml）明显少于对照组（450.8±120.9ml）,P=0.019,实验组术中失血量（120.5±80.5 ml）明显少于对照组（175.0±90.3 ml）,P=0.018,两组术后引流量及隐性失血量无统计学差异。实验组手术时间（90.5±30.5min）短于对照组（110.0±45.8min）,P=0.060,无统计学意义。实验组术后SCA高于对照组,P<0.001。术中硬膜破裂（1例）实验组少于对照组（2例）,轴性疼痛及C5神经根麻痹每组各1例,无统计学意义。到末次随访时,两组患者术后JOA评分、JOA改善率、VAS评分、NDI指数、颈椎ROM、C2-7Cobb角变化、SCA、椎管扩大率比较无统计学意义。小结:压迫较轻侧开门减压治疗OPLL是可行的。该术式和常规开门是同样的操作技术,但是围手术期失血量明显减少,在改善脊髓受压上有优势,术后能够得到相同的临床效果,虽然手术时间及术后并发症比较无统计学意义,但是其均值少于常规术式,可能与样本量大小有关。第三部分单开门椎板扩大成形术与椎板切除融合内固定术治疗曲度变直的颈椎OPLL的失血比较及临床效果研究目的:比较应用单开门椎板扩大成形术（posterior single–door laminoplasty）与椎板切除融合内固定术（laminectomy with lateral mass screw fixation）手术治疗颈椎曲度变直和（或）K线阴性的颈椎后纵韧带骨化（OPLL）的失血分析及疗效评价。方法:回顾性分析自2017年1月至2018年12月在河北医科大学第三医院脊柱科就诊,诊断为颈椎OPLL且达到入选标准的患者共59例。依照术式不同,分为单开门椎板成形术组（单开门组,n=28）和椎板切除融合内固定组（椎板切除组,n=31）,平均随访时间为24个月。比较两组患者一般情况。收集术前、术后Hb及Hct,计算总失血量、术中失血量、术后引流量及隐性失血量,比较两组手术时间、JOA评分、JOA改善率、颈椎活动度（ROM）、VAS评分、颈部功能障碍指数（NDI）、颈椎C2-7Cobb角、颈椎矢状面垂直轴（SVA）及颈椎曲度指数（CCI）,以及术后并发症发生率,评价临床疗效。结果:两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。开门组总失血量、术中失血量、隐性失血量和手术时间均明显低于椎板减压融合组。两组术后末次随访时,JOA评分、JOA改善率、VAS评分、颈部功能障碍指数（NDI）均较术前明显改善（P<0.05）,JOA评分组间比较差异无统计学意义,单开门组VAS评分、NDI指数和轴向疼痛发生率明显低于椎板切除组,差异有统计学意义。颈椎ROM对比差异明显,单开门组优于椎板切除组。单开门组颈椎前凸显著降低,椎板切除组颈椎前凸显著升高,单开门组SVA显著升高,椎板切除组保持不变。末次随访时,单开门组CCI明显低于椎板切除组,有统计学意义。虽然两组神经改善率无显著差异,但与椎板切除组相比,单开门组术后颈椎后凸发生率和颈椎后凸变化率明显高于椎板切除组。小结:针对颈椎曲度变直和（或）K线阴性的颈椎OPLL患者,两种术式术后症状缓解均较术前明显改善。与椎板切除内固定相比,单开门术式围手术期失血更少、轴向疼痛较少、颈部活动度保留更多。但是在维持颈椎曲度上较差。