当前我国网络服务提供者不作为犯的刑事责任存在边界模糊不清甚至扩大化的问题。网络服务提供者无论成立何种不作为犯,都必须具备三个要件:其一,网络服务提供者具有作为义务;其二,网络服务提供者具备作为的可能性;其三,网络服务提供者履行作为义务之后对危害结果的避免具有可能性。但是,当前我国法律法规对“网络服务提供者”的内涵释义并不清晰明确,对提供网络服务的主体赋予了各种各样的名称,因此外界难以确定哪些提供网络服务的主体是法律法规规定的具有相应作为义务的主体。此外,立法上对提供网络服务的主体缺乏分类思维,导致了我国法律法规对于网络服务提供者作为义务的规定呈现碎片化、重复化的特征,同时也使网络服务提供者作为义务的范围进一步宽泛化。最后,立法对网络服务提供者的作为义务设置思路呈现笼统化的特征,并没有结合网络服务提供者的类别考察其作为可能性及结果回避可能性,以“全有”的方式赋予了所有网络服务提供者几乎相同的作为义务。以上三个原因共同导致了当前我国网络服务提供者不作为的刑事责任边界模糊不清甚至范围扩大化的问题。为解决上述问题,首先要明确网络服务提供者的主体内涵,将立法上的各种称谓统一,确定具有作为义务的网络服务提供主体。其次,构建网络服务提供者的分类体系,对主体的分类是合理设置其具体的作为义务之前提条件,因此只能在对其分类的基础上设置具体的不同的管理义务。最后,不同类别的网络服务提供者提供不同的服务内容,具备不同的技术能力,因此对其作为可能性和结果回避可能性的判断也依赖于其分类体系。通过对网络服务提供者不作为犯成立的三个要件的明晰,以限制网络服务提供者不作为的刑事责任范围,避免对其刑事处罚范围的过度扩张,以期达到制裁网络犯罪与鼓励信息技术发展的平衡。