自2015年1月新《环境保护法》明确规定了环境公益诉讼制度及最高人民法院发布《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《环境民事公益诉讼司法解释》）的法律规范以来,环境民事公益诉讼制度在司法实践探索中不断完善,传统民事法律的责任承担方式已经不能匹配环境司法实务的发展需要。公众参与性提高,对自然生态环境的保护提出了新诉求,却无法通过现有民事法律的责任承担方式来实现。显而易见,我国环境污染和生态破坏等救济理论仍局限于传统民事法律责任体系中,不仅不适应复杂多变的生态环境问题,也不符合当前迫切建立专门的环境法律责任体系的要求。故而笔者选取环境民事公益诉讼的角度作为切入点,结合司法实践案例探究其中责任承担方式的创新和发展。先从理论上分析环境民事公益诉讼的特性,在维护公众的环境公共利益的大前提下,其责任承担方式不应与侵权等私益性质的民事法律责任承担方式混同。环境民事公益诉讼中涉及的责任承担方式归属环境法律责任体系,应遵循环境法基本原则,吸纳专业技术手段以达到维护环境公共利益的目的。接着深入探析环境民事公益诉讼中责任承担方式所追求的价值和功能,这是拓展创新责任承担方式规则的必要前提和基础。依据前述理论基础,进一步结合2018全年审结的环境民事公益诉讼的司法审判案例,发现责任承担方式在司法实践中虽不断创新发展却仍面临诸多难题。传统民事法律责任方式对环境民事公益诉讼造成功能和程序方面的阻碍:预防性责任承担方式不能及时防止环境损害的发生;赔偿性责任承担方式缺乏惩罚性;恢复性责任承担方式在环境损害恢复中不具备可操作性;相应费用的使用和鉴定监督规则等程序性保障缺失。进而有针对性地对责任承担方式提出系列创新发展的建议。首先确立其独立的法律地位,使之脱离传统民事法律责任体系的束缚。其次,针对功能阻碍而言,应借鉴美国、印度环保禁令的预防性责任承担方式确保发挥预防效果;赔偿性责任方式中引入惩罚性赔偿功能提升威慑作用;在生态修复方面引入相应责任方式概念、修复标准及手段。针对程序性阻碍的具体对策,即通过完善配套法律法规明确损害赔偿金及生态修复等费用的评估鉴定标准、提高司法鉴定机构的鉴定水平、提升法院法官专业知识的素养等,形成专门的环境损害司法评估鉴定体系;设立环境公益诉讼基金以规范资金的管理和运用,真正实现生态环境修复的诉讼目的,维护公众的环境公共利益。