论文部分内容阅读
目的:通过对膝关节置换术患者应用不同浓度罗哌卡因进行超声引导下坐骨神经联合股神经阻滞,观察患者术后镇痛及术后肌力恢复的效果,探寻超声引导坐骨神经阻滞的适宜罗哌卡因浓度。方法:选择择期行单侧膝关节置换术患者90例,年龄55-75岁,ASAI-II级,麻醉方法选用超声引导下坐骨神经联合股神经阻滞复合全身麻醉。根据超声引导下坐骨神经阻滞罗哌卡因浓度的不同,将患者随机分为三组:Q组(0.35%罗哌卡因)、W组(0.375%罗哌卡因)、E组(0.4%罗哌卡因),每组30例。麻醉方法:患者入室后,采用超声引导股神经阻滞,将20ml的0.4%罗哌卡因注射液注入到股神经周围,然后于腘窝上进行超声引导坐骨神经阻滞,穿刺成功后,给予局麻药—Q组0.35%罗哌卡因20ml、W组0.375%罗哌卡因20ml、E组0.4%罗哌卡因20ml。待患者皮肤感觉迟钝、关节运动迟缓,行全身麻醉:采用舒芬太尼注射液10ug、异丙酚1.5mg/kg、欧贝8mg进行麻醉诱导,诱导成功后行喉罩插管,患者保留自主呼吸,术中给予异丙酚4mg/kg/h麻醉维持,根据术中患者生命体征(心率,平均动脉压及呼吸频率)变化,必要时追加枸橼酸舒芬太尼5-10ug。术毕连接静脉镇痛泵(PCIA):诺杨(酒石酸布托菲诺注射液)0.15mg/kg/48h,欧贝8mg,盐水稀释至100ml。记录三组患者入室时(T0)、上止血带时(T1)、上止血带30分钟(T2)、上止血带1小时(T3)、松止血带时(T4)的血压及心率;术后6h,12h,18h,24h,30h,36h,42h,48h时的视觉模拟评分(VAS)及胫神经和腓总神经支配的下肢肌肉的肌力。结果:三组患者一般资料比较差异没有统计学意义(P>0.05)详见表1。Q组、W组、E组三组患者MAP及HR与入室时(T0)比较,无明显差异(p>0.05);组间比较,T1、T2、T3、T4各个时间点,三组患者MAP及HR相比较,差异没有统计学意义(p>0.05)详见表2,表3。由表4,图4可知,与Q组相比,W组与E组各个时间点的VAS评分差异有统计学意义(P<0.05)。与W组相比,Q组,E组患者VAS评分在6h、30h、36h、42h差异没有统计学意义(p>0.05),其他时间VAS差异有统计学意义(F=40.07~601.20,p<0.05)。W组和E组VAS评分均≤4分,Q组VAS评分在18h到30h疼痛评分≥4分。说明0.35%镇痛欠佳,0.375%和0.4%可以保证术后镇痛。由表5,图5可知,与Q组相比,W组肌力评分在24h之前评分差异有统计学意义(P<0.05),E组在36h之前肌力评分差异有统计学意义(P<0.05)。与W组比较,Q组在24h前差异有统计学意义,E组在36h前肌力评分差异有统计学意义(F=10.55~394.16,P<0.05)。Q组肌力阻滞时间较短,W组次之,E组肌力阻滞时间较长。三组肌力恢复时间检验差异有统计学意义(F=19.65~904.89,P<0.05)。因此Q组和W组药物浓度对肌力阻滞时间较合适。由表6可知,三组患者肌力阻滞时间差异有统计学意义(P<0.05)且W组肌力恢复时间接近24h。结论:超声引导下0.375%罗哌卡因腘窝上坐骨神经阻滞联合股神经阻滞用于膝关节置换手术,术后镇痛效果满意且对运动神经影响较小。