本文所考察的“废名圈”,是指废名于1937年底回故乡黄梅以前,以他为核心及与他有着直接的和密切关系的文学交往（尤其是新诗上的交往）,并在文学观念和创作上明显受他的影响,带有他的创作风格的几位作家,如沈启无、鹤西和朱英诞等所形成的作家圈子。“废名圈”之间的文学交往,始于1920年代中后期,一直到1937年底,也即废名回黄梅故乡以前。这段时期是废名的文学思考力和创作力最旺盛的时期。废名在现代文学史中是一个很独特的存在,他对于文学的理论思考和所形成的创作风格,在文坛中独树一帜,无论在同时期,还是在后世,都吸引并启发着一部分作家的文学观念和创作实践。正是在这个意义上,可以说,废名有一种“作家的作家”的特质,并影响了与他的文学观念和创作气质与风格相似的作家。废名小说独特的文体风格,以及他在新诗上的独特思考,触及到新文学写作的肌理性问题,“废名圈”成员大都是最直接受废名影响的作家,所以,研究“废名圈”内作家的文学观和创作实践,目的也是要探讨废名在现代文学中的独特性和影响力,因为这个问题实际上也关涉到中国新文学建设和发展路径的问题。同时,考察“废名圈”,可以发现他们是在私人性的文学交流中,作出对新文学,尤其是新诗建构道路的纯粹出自本心的个性化思考,而并非像文学社团那样,通过某种理论主张的彰显来参与文坛上的资源分配。他们对新诗的理论思考和建设方案,集中体现在废名和朱英诞先后所写的新诗讲义中（后世学者将其以《新诗讲稿》的名称出版）。由此,“废名圈”的新诗理论成果,就比较完整地呈现出来,引起学术界的重视。另外,“废名圈”内作家的文学观和创作实践,也为1930年代文坛作家私人性的文学交游和往来,提供了一个研究样本,令后世学者能够更加接近历史现场,了解当时作家与作家之间一种私人性的相处和交流模式。沟通和融合“传统”和“现代”,是“废名圈”在新文学创作和思考上的本质特征。废名在回顾中国传统文学基质时,归纳出一种自由的“散文”书写传统,在回归此“文章”传统下,逐渐疏离了在近现代西方文学影响下形成的现代文体制式,在写作上获得一种文体间更具传统性的自由流动的特性。这是废名吸引“废名圈”其他作家的一个最独特的创作和思考特征。自“废名圈”聚合以来,以废名、朱英诞为代表,“废名圈”成员重点对新文学中“文学特异性”最强的文体——新诗,展开了理论探索和创作实践,集中地提出了以“诗的内容”作为新诗合法性成立之根本的新诗发展理念,也对同时代其他诗人、诗论家的新诗建设方案,尤其是对以“新月派”为代表的新诗格律化道路,作出了整体性的反思和回应。以上是本文前两章的主要内容,集中于对“废名圈”所持有的新文学建构理念进行正面的论述。从第三章开始,本文进入到具体的创作和文本的审美分析层面进行分析、阐释和论述。本文认为,“废名圈”沟通和融合古典和现代,吸收禅宗美学特质,并对中国古典诗歌的传统意象和用典,进行了独特发掘与创造性采用,在作品的“构象”和“造境”上,形成自身独特的艺术风格。第四章则重点阐述“废名圈”所持有的人生观对他们的创作主题和题材的影响。第五章则延伸到北京沦陷区文坛,对废名的新诗理论传播情况进行一个考察。在全面抗战爆发,废名南归黄梅故乡以后,留在北京的沈启无、朱英诞,因与周作人的密切关系而获得相对占优势的文坛资源,因而以伪北大文学院为中心形成一个作家交流圈子,在沦陷区文坛介绍传播了事变以前“废名圈”的新诗理论成果,形成一定的影响力,可以视为“废名圈”的“余波”。