亨利·萨姆纳·梅因爵士（Sir Henry Sumner Maine,1822-1888）是19世纪英国最重要的法学家,思想家之一。在那个知识巨人并立的时代,梅因凭借其《古代法》在学界脱颖而出,成为历史法学派在英伦三岛的代表人物。除了在历史法学领域取得的辉煌成就以外,梅因在他的晚年展现出了对当时轰轰烈烈的民主化运动的浓厚兴趣,并且运用了历史研究的方法对民主及其相关问题进行了深刻地剖析,形成了他的另一部著作《民众政府》。在《民众政府》中,梅因对历史和现实中存在的民主制度以及其他制度的发展和运行状况进行了仔细地观察,通过列举大量的实例证明民主并非尽善尽美,在民主的繁荣之下仍然存在着诸多弊端。在梅因看来,民主制和其他制度一样只不过是一种制度罢了,民主的发展也要遵循历史,循序渐进。与此同时,梅因对于同时代的具有代表性的民主思想进行了选择性的批判、吸收,并在此基础上提出了民主如何实践,如何解决民主痼疾的看法。相较于他的《古代法》,梅因的《民众政府》以及民主思想在一定程度上缺乏独创性,更像是对18、19世纪以来的民主时代所做的一个阶段性总结。因此,该书并没有引起太大的波澜。但《民众政府》也有着自身的独特性。首先,它采用了梅因式的一脉相承的研究方法,运用历史的方法对民主以及相关问题的研究,不仅为我们提供了一个全新的视角,同时也能让我们更加全面整体地对梅因的思想进行了解。其次,作为民主时代中的“反潮流”,梅因的民主思想是非常独到的,他所指出的民主制度的弊端,即使是在民主高度发展的今天,也值得引起我们的深思。本文主要包括引论、尾论以及五章内容。其中引论包括选题的来源,意义以及研究方法等,并且对于国内外的对于梅因的研究状况进行简单的介绍和分析。本文的第一部分,对梅因《民众政府》的写作背景进行研究。梅因生活在维多利亚时期的英国。在这一时期,欧洲社会的方方面面都在发生着巨大的变革。工业革命不仅带来了社会结构的变化,也使得整个欧洲的思想界异常活跃,产生了不同类别的民主思想。而作为这一变革时代的亲历者,法国大革命和英国的民主化进程引起了梅因的深刻重视。他通过对于民主政体进行观察,在一个个暴力,血腥甚至走向专制的事实面前,表达了对各种极端的民主思想涌入英国的担忧。因此,梅因创作了《民众政府》。本文的第二部分讨论梅因对民主的看法、民主制度的运行状态以及民主时代到来的原因。首先,梅因认为从民主的本性来看,民主不过是一种政治制度,并且与君主制在某种程度上并无不同。其次,就民主制的运行状态以及历史上的发展来看,梅因认为民众制度具有极端的脆弱性。最后,梅因总结了民主时代到来的原因,并且对于造成“民主恶果”的罪魁祸首卢梭和边沁的先验理论进行了深刻地批判。本文的第三部分探讨为了缓解民主制的困境,与梅因同时代的思想家们所作的一系列实验。既然民主时代的势不可挡与民主制固有的弊端已经是不可改变的事实,那么对于民主思想家们而言,找出缓解民主制困境的方法就成了当务之急。梅因在《民众政府》的第二章提出的以柏克、密尔为代表的代表制理论以及以卢梭为代表的公民投票理论,就是民主思想家们通过实验得到的解决民主弊病的解药。但是梅因同时指出这两种解药对于民主的病情的疗效已经逐渐失控,需要寻找解决民主弊病的全新道路。本文的第四部分探讨梅因为解决民主制的弊病寻找的理想道路。在寻找民众政府的理想模式时,梅因将目光投向了大洋彼岸的美国。梅因通过对美国宪法与英国的宪政的对比,展现出了当时的美国政治制度的优越性与英国政治的混乱无序。不同于白芝浩对于英国的立法权与行政权融合的发展模式的赞扬,梅因更加热衷美国式的“三权分立”,认为美国宪法既符合了历史性、民族性的标准,也为民众政府提供了一个理想的模板。最后,本文的第五部分对梅因以及其民主思想进行评价。总的来说,梅因并不反对民主,面对汹涌而来的民主狂潮保持了相当的清醒,指出民主的痼疾,意在使民主更为稳健地发展。除此之外,在研究梅因的民主思想时,不能简单的割裂《民众政府》与他的其他著作之间的关系。《民众政府》是梅因合理拓展与应用了他在《古代法》中的成果。作为一位历史法学派的大家,这让梅因对于民主的研究扎根于历史与现实,使得其民主思想更加的审慎。尽管梅因的民主思想缺乏一定的独创性,并且带有保守主义与精英主义的色彩,但是他通过历史的视角对于民主制度针针见血的发问,对于军队、氓众、舆论以及代议制和普选等问题的解读具有一定的治世情怀,即便时至今日也具有一定的现实意义,值得深思。