二战时期英法两国的抗德体系都是庞大且完整的系统性动员工程,由于战前两国的外交战略局势的不同以及战时两国在行政、军事、领导人作用方面的差异导致了战争初期两国一胜一败的结局。二战前夕,英法两国都奉行绥靖轴心国的外交政策,但基本上是由英国主导,法国则处于盲从地位。虽然两国有唇亡齿寒的地缘关系,也结成了战略同盟,但由于法国过于被动的外交战略及其原本的地缘政治劣势,造成其在战争初期的国际环境比英国更加严峻。然而英法两国在战时行政体系、军事建设以及领导人作用方面的差异则直接导致了两国抗德的迥异结局。在行政指挥体系方面,两国虽然都建立了战时内阁,但英国内阁团结有力,法国内阁则离心离德,而且失败主义思想泛滥。此外,法国的指挥体系效率也远低于英国。在军事战略方面,英法虽都坚持持久战的思想,但是英国重点依靠强大海空军的消耗战略,与法国将国家安全寄托于马奇诺防线的消极防御战略相比,其更具灵活性也更能有效抗德。而且,两国虽然都忽视了装甲兵建设,但却是出于不同理由。英国根据消耗战略重点发展海空军,因而有意忽略了陆军装甲兵建设,但这对其具有岛国地缘优势的国家安全影响不大。而法国则根据一战经验,重点建设僵化的马奇诺防线,将装甲部队也分散配置于步兵中用于消极防御,这就给了快速突进的德军装甲集群以可乘之机。另外,两国虽都拥有强大的海空军,但英国比法国更加注重其海空军的战时运用与建设。在军工科研方面,两国都有发达的军工科研能力,但英国的军工发展理念与新武器的推广程度远胜于法国。在战时领导人方面,虽然英国首相丘吉尔与法国总理雷诺在性格上有很多相似之处,但丘吉尔的政治阅历与执政能力比雷诺更胜一筹。而且雷诺还要面临一个充斥着失败主义与个人恩怨的内阁窘境,这与团结一致的丘吉尔内阁也形成了鲜明对比。本文通过具体比较英国与法兰西第三共和国的战前外交和战时抗德体系,发现法国无论是在战前外交、战略方针,还是在军事学说、军备计划、军工科研及战时军队运用等方面都非常被动保守。由此可见,保证制定外交政策与军事战略的自主性,并根据本国的地缘政治条件制定最符合本国国情的外交与军事战略,对于一个国家的国防政策是至关重要的。此外,高效的战时指挥领导体系、稳定的政局以及遏制失败主义情绪,也都非常有借鉴意义。