在司法改革不断推进,监察委的设立,员额制检察官的选拔,民事与行政检察工作的重要性升高等背景下,检察院刑事检察工作案多人少矛盾愈发突显。在刑事检察工作中,审查逮捕权和审查起诉权是检察院两项非常重要的权力,检察院内设机构发展历史上,审查逮捕权和审查起诉权这两项权力在最高人民检察院的设置中,从复建的“合一”到因争议而“分离”再到现今。从2015年“捕诉合一”试点试行开始,到2018年上海发布《上海市检察机关捕诉合一办案规程（试行）》的正式文件,再到2019年最高检察院的工作规划中明确要求实施捕诉一体办案机制,2019年末最高检发布的最新修改后的《人民检察院刑事诉讼规则》明确了捕诉一体化办案机制的普遍适用性。凡此种种,可以看出,虽然在学界对捕诉一体化办案机制在理论上是否可行还存在较大争议,但是捕诉一体化办案机制在全国检察院推广实行已经是不可逆的趋势。囿于质疑捕诉一体化办案机制内在的理论合理性是不足以否定该项制度的价值的,并且对于大多数学者来说,对该项办案机制的质疑主要是来源于一开始对该项办案机制的称呼的误解,随着时间的推移,最高检察院发布的相关释疑与地方各级检察院的细则。对于办案机制是否合理的评判,是否应该推广实行,并不能仅仅靠理论学说加以证明,更是要看其在试点实践工作中能发挥怎样的作用,带来怎样的成果。本文首先是从捕诉一体化办案机制的概述入手,再对实践中该项办案机制的实行状况和问题进行陈述和分析,最后尝试提出相应的解决办法。第一章为捕诉一体化办案机制的概述,第一节是对捕诉一体化办案机制的起源背景进行叙述,意在说明捕诉一体化办案机制实行的原因,第二节是针对捕诉一体化办案机制在学界的理论纷争的支持和反对的观点进行列举,第三节是笔者本人对于捕诉一体化概念的理解和对学界捕诉一体化理论纷争的回应。第二章的内容主要是针对北京市和上海市的实践情况进行分析,笔者查阅了北京市和上海市在实行捕诉一体化办案机制前后的审查逮捕人数和审查起诉人数,制作成为图表格式,并针对两地检察院的工作报告内容进行分析,列举该项办案机制实行之后的优点和不足。第三章主要是鉴于前文中所述捕诉一体化办案机制存在的问题的解决方案,主要是从保护犯罪嫌疑人的合法权利:细分办案机制适用范围、保护辩护人权力,提高检察人员综合素质,完善检察官管理三个方面对捕诉一体化办案机制实行进行优化保障,以期望能够在制度实行的过程中,减少该项制度的副作用,更好地发挥办案捕诉一体化的优点。