在国家大力推进创新驱动发展战略，鼓励企业提升自主创新能力的大背景下，创新创业成为新的社会热点。创新创业不仅有助于提升中国经济活力和本土企业的全球竞争力，而且具有增加就业等社会收益。然而创新创业也意味着高风险，成功的创业或创新转型只是少数，创业失败则更为普遍，2013年国家工商总局企业局和信息中心发布的《全国内资企业生存时间分析报告》表明近一半的企业生存时间不足5年。因此，在全民创业万众创新的社会热潮中，学者更有必要冷静思考，探索创业成败的影响因素，指导创业者或转型中的企业在经营管理中警惕各方面的风险，减少不必要的失败，避免资源错配。　　由于各国政府对于创业创新的大力推动以及风险投资产业的迅速发展，创业创新企业获得有利的发展环境。面临激烈的全球化竞争，越来越多的企业提升创业导向水平应对变革加速的技术与市场环境，以使自己在竞争中立于不败之地。相应地，创业导向研究也成为学者关注的热点问题。创业导向一般是指企业具有创新性、先动性与风险承担的战略决策观念与模式或战略更新的意愿。创业导向程度较高的企业通常表现出对机会的积极追求，勇于承担风险，用前瞻性视野开发新产品、开拓新市场。现有的创业导向研究文献主要聚焦于创业导向与组织绩效的研究，很少创业导向与企业风险的关系。考虑到创业导向战略决策背景的高不确定性，仅仅关注创业导向与绩效的关系，忽视创业导向潜在的风险，可能导致研究者基于研究结果对管理实践提出误导性的建议。Wiklund和Shepherd(2011)提出从创业导向作为战略实验的理论视角出发，揭示创业导向风险的研究将对创业导向的理论进一步发展产生新的贡献，他们提出的研究视角为本文的研究提供了合法性。已有研究发现创业导向战略导致企业业绩波动性增大(Wales et al.，2013)，而Ducharme et al.(2004)研究表明盈余波动与诉讼风险显著正相关，由此值得思考的是创业导向是否导致诉讼风险增大？　　近年来，随着中国法制化进程的不断发展和本土企业国际化战略的推进，法律风险对企业运营的威胁越来越大，成为影响企业生存和发展的重要因素之一。据Wind资讯统计，截至2016年4月沪深两市上市公司诉讼的涉案金额比2015年同期增长了178.4％，涉案次数增加了66.1％。因此，公司诉讼风险的影响因素也逐渐得到管理者和学者的重视与关注，已有法学、公司治理研究等领域的学者从制度环境或企业自身特征出发分析公司诉讼风险的前因，但还没有学者分析企业主动的战略选择对于法律风险的影响，这为本文的研究留下了进一步探索的空间。　　基于对管理实践的观察和现有文献的缺漏，本文确定了创业导向与公司诉讼风险关系的研究主题，试图回答以下三个重要问题:第一，创业导向是否增大了公司诉讼风险？第二，创业导向影响公司诉讼风险的机制是什么？第三，什么情境条件会增强或减弱创业导向对诉讼风险的影响？　　围绕以上研究问题，本文以公司诉讼风险为研究背景，探索了创业导向与企业法律风险的关系，深入分析了创业导向各个维度即创新性、先动性以及风险承担对公司诉讼风险的影响，并进一步从企业特征角度考察了影响创业导向与公司诉讼风险二者关系的情境因素。通过文献梳理、理论分析、案例研究以及大样本实证研究，本文对创业导向与公司诉讼风险之间的关系进行了较为系统和深入的论述，研究结果对创业导向企业的法律风险管理有一定的指导意义。　　本文的结构安排如下:第一章为绪论，交代了本文的研究背景、研究问题与研究意义，并简单概述了关键构念的定义和研究现状，提出了本文的研究思路。第二章的文献研究详尽回顾了创业导向研究的国内外文献、制度理论视角下的创业导向研究，以及关于公司诉讼风险前因与组织后果的研究，并据此提出了本文的研究方向。第三章是探索性案例研究，首先通过文献分析推导出初步理论预设，经过案例内分析和跨案例的比较研究，得到创业导向与诉讼风险之间关系的研究命题，为后续实证研究的理论假设提供了源于实践的基础，使得实证研究更具实际意义。第四章是实证研究模型的设立，根据案例分析的结果，进一步从制度理论、资源基础理论以及资源依赖理论视角推导创业导向及其各个维度与公司诉讼风险之间关系的假设，以及影响创业导向与公司诉讼风险二者关系的企业特征变量对于主效应的调节作用，构建了实证研究的模型框架。第五章基于2009年至2014年创业板上市公司的数据，用单变量分析、多元回归分析的方法对研究模型进行了实证检验，并探讨了研究结果的意义。第六章归纳了本文的主要研究结论，总结了本文的理论贡献与实践意义，同时也指出了研究的不足与未来发展方向。　　基于上述的研究过程，本文主要得出了以下结论:(1)在控制其它影响因素的情况下，创业导向对公司诉讼风险有显著正向影响。创业导向程度越高的企业，越可能涉及重大诉讼，以涉诉次数和涉诉金额衡量的公司诉讼风险也越大。(2)创业导向正向影响公司诉讼的作用机制主要是创新。本文的实证研究表明创新对公司诉讼风险有显著正向影响，而先动和风险承担对公司诉讼风险的正向影响未得到稳定支持。(3)创业导向与公司诉讼风险之间的关系受到高管团队异质性、组织冗余以及政治关联的负向调节。具体而言，随着高管团队异质性程度的上升，创业导向增大公司诉讼风险的效应减弱;随着组织冗余资源的增加，创业导向对公司诉讼风险的正向影响减弱;企业政治关联对创业导向与公司诉讼风险的关系起显著调节作用。没有政治关联的企业创业导向程度与诉讼风险显著正相关;而有政治关联的企业样本中，创业导向与公司诉讼风险的正向关系变得不显著。　　上述研究结论使得本文具有开创性意义。首先，本文的研究结论推进了对创业导向负面组织后果的认知，弥补了现有研究中对创业导向的风险效应关注的不足，拓展了创业导向研究的边界，引起创业理论研究者和业界管理者对创业导向与企业风险关系的重视。其次，通过对创业导向各个维度与公司诉讼风险关系的深入研究，有助于更全面地理解创新性、先动性与风险承担对于公司诉讼风险的差异化影响，了解创业导向影响公司诉讼风险的主要作用机制。第三，本文从企业特征角度出发探索了影响企业创业导向战略与公司诉讼风险二者关系的情境因素，即在什么边界条件下创业导向水平与公司诉讼风险的关系得到强化或弱化，从而得到创业导向与公司诉讼风险之间关系更准确的研究结果，并有助于为创业导向型企业的法律风险管理提出基于经验证据的管理建议。　　另一方面，本文也进一步丰富了公司诉讼风险影响因素的研究。企业陷入诉讼不仅面临直接的诉讼成本，而且可能对企业未来的融资能力、竞争力、社会声誉等产生负面影响，极端情况下甚至可能威胁企业生存。因此，如何降低公司诉讼风险成为重要的研究问题。本文从企业战略角度出发，识别了创业导向对公司诉讼风险的正向影响并探索了影响二者关系的边界条件，为公司诉讼风险前因的研究者提供了新的视角和启发，并对于高诉讼风险企业的法律风险管理有指导意义。