租赁权性质最集中的体现就是买卖不破租赁规则。据此,对租赁权性质的争议大体可分为租赁权物权化学说和租赁权用益物权学说。租赁权物权化学说认为租赁权本质上是债权,为了维护承租人的利益而赋予其物权的效力;租赁权用益物权学说则认为租赁权本质上为用益物权。物权和债权的区分在理论上是泾渭分明的,债权物权化理论的出现也是有社会经济基础的。深入分析物权与债权的不同,租赁权物权化学说理论逻辑上的矛盾也就非常明显。在此基础之上应该认定租赁权在性质上属于用益物权。租赁权的用益物权性质在其它方面也有充分的体现。虽然现在租赁权的用益物权性质开始为部分学者所接受,但也仅仅限制在不动产领域。我国目前的用益物权体系存在缺陷,其客体应该进行扩充,这样租赁权归入用益物权也就具有了立法上的可行性。租赁权定性为用益物权会与居住权产生冲突,但是生活意义上的居住权与物权法意义上的居住权非常不同,此问题可以得到合理的解决。