条约必须遵守(Pacta sunt servanda)是合同法的基本原则之一，但是由于现代社会日趋复杂的形势，使得当事人在订立、履行合同之时风险林立。为了摒除不合理的风险，促进交易安全，英美法系和大陆法系各自发展出了类似却又相区别的合同免责原则——合同落空原则与情势变更原则。　　由于我国的法律制度更加靠近大陆法系，国内学者对情势变更的重视也由来已久，研究程度十分深入。但是对于英美法系的合同落空原则的关注却远远不够，以至于出现了一些例如混淆履行不能与商业不可行的错误观点。因此笔者在本文中更加关注合同落空原则，意在厘清该原则与情势变更的区别，并且结合我国的相关制度，借鉴国外的立法以及实践经验，为我国进一步完善情势变更制度提供建议。　　笔者认为，合同落空原则与情势变更原则在理论基础、法律效力、法律后果的溯及力等方面存在着诸多差异。对于在立法上更靠近大陆法系的我国来说，贸然引进英美法系的合同落空原则可能会造成法律规定的混乱，因此并非明智之选。在原有的体系之下完善这一原则是更可取的方式。