长期以来,行政规范性文件因其便捷性脱颖而出,它可以弥补成文法的缺陷,可以灵活地指导社会生活。但是,行政规范性文件在快捷服务于行政管理和纠偏社会弊病的同时也显现出其另一面,即其规范性不足、不合理,甚至不合宪法、不合法。此类违法文件越是层出不穷,越可能给行政相对人的合法权益带来直接的影响甚至侵害。剖析其违法根源,可以认为合法性审查对于纠正行政规范性文件的合法性缺失问题至为关键。但是,人们对于规范性文件的合法性审查的理解可能存在偏差,一般很多人将其局限于司法机关的附带性审查。为此,本文通过对行政规范性文件的附带性审查模式进行实证研究,发现行政规范性文件的合法性审查仅通过附带性审查一种路径无法实现,还需借助其他两种合法性审查路径,即行政部门内部监督和权力机关的外部审查。本文主要从四个部分展开研究与论证。首先,阐述行政规范性文件及其合法性审查的含义、基本内容以及主要审查要素,展示合法性审查在行政规范性文件监督方面的重要功能。其次,基于16个省市的现行管理办法的制定程序以及836份行政规范性文件附带审查的裁判文书,对内部行政机关与外部司法机关的合法性审查现状展开的实证分析。再次,厘清行政规范性文件在合法性审查存在的主要问题及其表现。权力机关备案审查中的主要问题表现在备案审查监督对象范围规定有限、纠错缺乏刚性以及缺乏与其他相关制度的整合与协调。行政规范性文件制定过程中存在的合法性监督方面的问题主要是合法性审查不到位、清理与追责不到位;附带审查中人民法院的合法性审查中存在的问题主要包括法院审查意愿不高、司法审查标准有缺陷、后续处理刚性不足等。最后,针对行政规范性文件的审查现状,提出一些粗浅的完善建议。关于行政规范性文件的内部审查,建议统一立法规制、规范制定程序、优化合法性审核、强化追责。关于行政规范性文件的外部审查,建议降低审查审查程序启动难度、完善审查标准、确立科学审查范围以及加强审查审查。关于权力机关的备案审查建议科学设定备案审查范围、强化备案审查纠错刚性以及建立权力机关与其他审查主体之间的判断联动机制。