论文部分内容阅读
目的:构建以护士为主导的压力性损伤换药清单,探讨换药清单对住院压力性损伤患者创面愈合情况、换药相关性疼痛水平、营养状态的影响,进而规范护士换药形式,为普通病房护士换药提供一种新的、标准的操作流程。方法:第一阶段,构建换药清单:成立循证小组,通过检索国内外相关文献查找压力性损伤换药的最佳证据,采用约翰霍普金斯文献质量评价方法,总结文献证据,建立清单条目,并用JBI证据分级方法对证据进行评价分级。结合专家会议法构建压力性损伤换药清单。第二阶段:压力性损伤换药清单的应用:本研究采用方便抽样的方法,选取2021年6月—2022年2月收治于江西省南昌市某三级甲等医院的患有压力性损伤的患者作为研究对象,将2021年6月—2021年9月收治的且符合纳入标准的患者作为对照组,应用常规换药方法进行换药,2021年10月—2022年1月收治的且符合纳入标准患者作为试验组,使用压力性损伤换药清单进行换药,采用一般资料调查问卷、压力性损伤创面愈合评分量表、视觉模拟评分法、伤口评估三角评估法、主观全面评定法、自制患者满意度评分,在患者换药前、换药1周后、换药2周后、换药3周后四个时间点进行调查评估。采用SPSS 23.0软件对数据进行分析,统计方法包括:独立样本t检验、Mann Whitney u检验、卡方检验、广义估计方程分析、Marginal Homogeneity检验。结果:1.共筛选证据11篇,包括指南4篇、最佳实践信息册1篇、系统评价3篇和专家共识3篇,最终总结了54条最佳证据。通过提炼最佳证据,结合专家意见,最终拟定了包含评估与测量、疼痛管理、创面及创缘清创、敷料选择、健康教育五个方面共26个条目的压力性损伤换药清单。2.干预3周后试验组和对照组的愈合率分别为100.00（79.71,100.00）、71.43（43.75,100.00）,两组差异具有统计学意义（Z=3.192,P＜0.01）;试验组和对照组3期及以上压力性损伤患者的创面愈合率分别为76.00（60.00,100.00）、40.84（26.98,52.78）,两组差异具有统计学意义（Z=3.175,P＜0.01）。3.试验组干预前、干预后1周、干预后2周、干预后3周的创面愈合评分分别为11（9.00,13.00）、9.00（5.75,11.25）、5.00（0.00,9.25）、0.00（0.00,7.25）分;对照组干预前、干预后1周、干预后2周、干预后3周的创面愈合评分分别为10.00（5.00,13.00）、10.00（5.00,13.00）、9.00（0.00,12.00）、0.00（0.00,12.00）分。广义估计方程分析结果显示,创面愈合评分、面积维度得分和渗液量维度得分的组内、组间及交互效应差异均具有统计学意义（Waldχ~2=11.792、9.732、14.388,P＜0.05）;创面组织类型维度得分在组间差异无统计学意义（Waldχ2=0.292,P＞0.05）,在组内和交互效应差异均有统计学意义（Waldχ2=32.292、9.165,P＜0.05）。4.试验组干预前、干预后1周、干预后2周、干预后3周的换药时疼痛评分分别为4.00（3.00,5.00）分、3.00（2.00,4.00）分、0.50（0.00,2.25）分、0.00（0.00,1.25）分,对照组干预前、干预后1周、干预后2周、干预后3周的换药时疼痛评分分别为4.00（3.00,5.00）分、4.00（3.00,6.00）分、3.00（0.00,5.00）分、2.00（0.00,4.00）分。广义估计方程分析结果显示,疼痛评分在组内、组间及交互效应差异均有统计学意义（Waldχ2=91.136、26.615、9.760,P＜0.05）。5.干预前两组患者中不同营养状态的人数构成差异无统计学意义（χ2=1.489,P＞0.05）;干预后两组患者中不同营养状态的人数构成差异有统计学意义（P＜0.01）;试验组干预前后差异有统计学意义（Z=1.990,P＜0.05）,对照组干预前后差异无统计学意义（Z=1.134,P＞0.05）。结论:本研究构建的压力性损伤换药清单内容较为全面,临床可操作性强。压力性损伤换药清单有效的促进了压力性损伤创面的愈合,降低了换药相关性疼痛,改善了患者的营养条件,提高了患者的满意度。