生态修复作为环境类案件中经常被援引的救济手段,却始终无法得到完全地履行,原因在于这一责任源自环境法律责任,却由于“生态”的内涵远远大于“环境”,不能简单地等同于污染治理责任;同时生态修复虽重在恢复,却也由于自然环境的特性,无法与民法中的恢复原状责任划上等号。自身性质上的复杂性最终造成了我国环境法学界对于生态修复法律责任的定义不一,学术上的不统一也使得现行法律规定对生态修复语焉不详,甚至在专门为环境纠纷案件出台的《环境公益诉讼司法解释》和《环境侵权纠纷司法解释》中,对于生态修复法律责任也只有最基本的原则性解释。更进一步地,由于司法工作者对生态修复法律责任的认识不到位,使得生态修复法律责任的承担主体被限定于环境污染者的范围内,而大部分污染行为人都无法独自进行浩大的生态修复工程,因此大部分关于生态修复法律责任的判决也很难得到有效的执行。针对上述问题,本文从生态修复的环境科学特性入手,在厘清生态损害与环境污染的区别之后,探究生态修复法律责任的特点以及恢复原状责任的本质区别,明确责任性质方能确定责任主体和责任的履行方式。同时借鉴域外经验,将生态修复的政治属性纳入考量,由此证明生态修复法律责任的主体范围亟须扩大,政府应当成为生态修复法律责任的重要主体。责任主体得到补充之后,生态修复法律责任的落实才有可能,本文对此也提出了自己的建议,即在明确生态修复责任主体及其义务的基础上,制定生态修复整体规划,拓展生态修复资金来源,创新生态修复履责形式,积极鼓励公众参与,最终实现生态修复法律责任制度的有效建立,全面推进我国生态文明的建设与发展。