高质量审计服务对于降低企业代理成本和提高资本市场配置效率的作用显而易见，审计产业本身则是按照市场机制来运作的。从产业组织理论的角度来看，审计产品作为会计师事务所供给行为(竞争行为)的最终结果必然受到其市场结构的深刻影响，而研究市场结构的意义便在于“使竞争行为的可能性与可测定的结构问题相联系”(Stigler，1968)。因此，研究审计市场结构，实质上是在探究其背后的市场竞争状况以及与之相关联的审计质量问题。 在西方学术界，有关审计市场结构的研究由来已久，最初是采用集中度指标来测算大型事务所的市场份额，后来逐渐扩展至考察其相对市场份额的稳定性、探究其规模优势、定价行为、声誉机制、行业专长等。但对中国而言，它们在很大程度上还是一块未经开垦的领域。另一方面，西方审计市场与中国审计市场存在巨大的差异，西方审计市场由超级大所主导，中国审计市场却一直呈现出分散化的态势，难有大型事务所脱颖而出。中国审计市场发展时间不长是一种解释，转轨经济的大背景可能也是造成这种差异的重要原因。上述两方面的原因使得对中国审计市场结构的探讨成为一个重要的研究主题，本论文的研究动机亦起源与此。 论文的研究思路是围绕着审计市场结构这条主线展开，旨在探讨审计市场结构的影响因素、有效性标准，考察中国的现状，并提出改进中国审计市场结构的对策和建议。按照这个思路，论文共分为8章。第1章交代论文的选题动机，界定论文涉及的关键概念和范围，回顾国内外的研究现状；第2章分析审计市场的特殊性，奠定论文的研究基础；第3章探讨审计市场结构的影响因素，并从审计市场结构最基本的4个构成要素出发分析其有效性标准。这4个要素分别是规模经济、集中度、进入壁垒和产品差异；第4、5、6、7章分别针对上述4个要素展开进一步的理论分析，并对中国审计市场进行实证考察；第8章对全文的研究结论进行综合运用，提出相应的对策和建议。 通过上述研究，本论文得出的主要结论如下： 1.审计市场结构的影响因素可分为4个层次，分别是国家产业政策导向、审计市场外部制度诱因、审计市场内部制度环境和事务所层面的因素； 2.审计市场结构的有效性标准可以从4个方面来探讨，分别是规模经济、集中度、进入壁垒和产品差异。有效的审计市场结构应该是一个可竞争的垄断均衡结构。具体来说，市场上有一批大型事务所，集中度较高，事务所之间的审计产品存在差异，但不存在人为的进入壁垒； 3.对中国审计市场的实证考察表明：(1)“四大”规模经济效应明显，主要体现在大客户市场上，本土事务所则规模不经济；(2)集中度的变化轨迹是一条U形曲线。2000年以前，集中度逐年下降；2000年以后，集中度快速提高，但仍然远低于成熟审计市场的水平；(3)市场条块分割严重，阻碍事务所流动的主要是制度性壁垒和地域性壁垒，但地域性壁垒正在逐渐被打破；(4)“四大”具有高质量的声誉，本土事务所则不然；而不管是哪一类事务所，均不具有行业专长。总之，按照审计市场结构的有效性标准，中国审计市场尚存在很大差距。这恰恰反映出了中国审计市场目前的竞争秩序混乱、市场效率低下。 与现有审计研究文献不同的是，本论文从产业组织的视角对审计市场的结构变量进行系统分析并对中国审计市场展开实证考察。这一颇具新意的研究视角，不仅丰富我们对审计市场的认识，也使得本论文具有一些学术上的创新意义，主要表现在： 1.将审计市场上的众多问题纳入到统一的市场结构分析框架，并对这些问题的内在联系进行了探讨。这些研究领域算不上是全新的，但研究的系统性相信有助于弥补一些局部研究成果的不足； 2.产业组织的研究大多针对产品市场，审计行业则是一个特殊的服务市场，例如，信息不对称、间接委托模式、审计悖论、购买审计意见、低价揽客以及对事务所营销的限制等。审计市场这些独一无二的特征使得该项研究不仅仅是借鉴产业组织理论的相关原理，它本身也会对产业组织的研究做出独有的贡献。