我国刑法理论对挑衅行为的系统研究很少,对行为人的挑衅行为大多仅仅从防卫挑拨的范围上进行研究,对除防卫挑拨以外的其他挑衅行为研究极少,但事实上,挑衅人的挑衅行为有不同的内容,被挑衅人的攻击行为有不同的实施情形,挑衅人的反击行为也有不同的背景。挑衅行为人在其挑衅行为达到何种程度时面对被挑衅人的反击应丧失正当防卫权,达到何种程度时应肯定挑衅人享有正当防卫权但应对其加以限制;当公民在遭受尚不足以达到不法侵害程度的挑衅行为时,或是遭受挑拨者并非有意图进行的言语挑衅及肢体挑衅时,公民的反击行为是否属于正当防卫的范畴;在不同的挑衅背景下,挑衅人是否享有或如何享有正当防卫权,目前学界对于这些问题并没有过多的研究。因此本文从挑衅行为的基本问题出发,结合实际案例,分析在现实环境中出现的一些难题,对不同情况下挑衅人是否享有正当防卫权做出不同的处理,提出对挑衅行为中正当防卫的认定及处理方法。本文对挑衅行为的论述,主要包括以下四个部分:第一章绪论,主要对国内外目前有关挑衅行为的学术观点及不同立法现状进行梳理,指出文章研究背景及研究意义,说明本文在分析问题时的研究方法及文章中的创新点与不足。第二章详细论述了挑衅行为的基本问题,主要包括两个部分。第一部分将挑衅行为分为防卫挑拨和其他挑衅行为,其他挑衅行为又分为以合法行为进行的挑衅、以违反道德的行为进行的挑衅和以违法行为进行的挑衅。第二部分阐述了本文对挑衅行为案件的处理遵循了正当防卫的三个原则,即自我保护原则、权利证明原则及比例原则,在对具体案件分析时,站在法秩序的角度对三原则进行具体分析和综合运用。第三章论述了防卫挑拨的认定及处理方式。包括通说防卫挑拨的一般处理方式与防卫挑拨中成立正当防卫的情形及处理方式。第四章论述了其他挑衅行为的认定和处理方式。总体的处理路径是根据挑衅行为的性质及紧迫性等确定是否对防卫进行限制,允许防卫的则根据具体情况,分析是否对防卫力度进行限制。合法行为不能限制防卫权;一般不道德挑衅行为,不限制防卫权,但限制防卫力度,对防卫过当应从严掌握;严重违反道德的挑衅行为,则限制防卫权,经回避后承认防卫权,但依然限制防卫力度。违法行为,限制防卫权。本文通过以上四章内容的研究,对挑衅行为的类型做出了细致的划分,并针对防卫挑拨和其他挑衅行为的不同状况,对于行为人是否享有正当防卫权做出不同的处理,提出了对不同情形中挑衅行为的认定及处理办法。