国际商事仲裁中平行程序的问题日益受到理论界和实务界的重视,因为其引起了不利于当事人、耗费大量司法资源,甚至造成矛盾判决和裁定等不良影响,使得处理平行程序问题就显得特别关键,又因为仲裁协议是仲裁制度的基础,因此国际商事仲裁中的平行程序问题并不同于国际诉讼中的平行诉讼问题,而处理平行诉讼的方式又不能直接拿来适用于国际商事仲裁中的平行程序,所以须研究关于国际仲裁中的平行程序应当如何解决。本文主要分成四大部分。第一个部分:对国际商事仲裁中的平行程序进行定义,从“国际”、“商事”、“平行程序”分别三词的内涵;而后,分析平行程序的构成要件,包含两个构成要件:其一是相同事项,通过分析发现以通常的三同标准法来判定相同事项并不适合于国际商事仲裁中的平行程序,转而采用主要争点法来判定;其二是,前程序已处在系属中。第二个部分:分析国际商事仲裁中的平行程序产生原因及影响分析。造成国际商事仲裁中的平行程序原因分为在主观层面是直接原因和客观层面是根本原因,其中,当事人因利益的驱动而约定瑕疵仲裁协议以及故意制造平行程序是两大主观原因,而各国立法差异中的仲裁协议的准据法适用、法院司法审查、仲裁协议异议时间以及可仲裁性是四大客观原因。对平行程序产生的影响分析来看,虽然平行程序一方面可以充分的保护当事人的权利,防止仲裁权力的肆意扩张,总体来讲是弊大于利,放任平行程序问题将产生相互冲突的判决、浪费司法资源等诸多弊端。第三个部分:通过考察其他国家是如何解决这一问题,主要涉及的有三种方法:以英美国家为首的禁诉令方法,因存在有效的仲裁协议为由,禁止当事人向外国法院诉讼;欧洲国家为首的未决原则的优先受理方法,当两个不同的程序同时受理同一案件时,以第一受理案件的法院管辖;最后,并存控制方法,即仲裁庭对仲裁管辖纠纷较法院有优先性,法院在仲裁庭未作出仲裁管辖相关裁决之前不能进行司法审查,国际条约和部分国家立法采用此种方式。第四个部分:我国的国际商事仲裁中的平行程序现状以及完善建议。首先分析了我国立法和司法实践对平行程序的解决的现状和问题,指出我们现行立程序的解决方法并不能起到解决平行程序的作用,我国的司法实践也对该问题是持放任的态度。最后提出如何完善我国解决平行程序的方法,推进仲裁自裁管辖权,通过自裁管辖权进行自我约束,建立禁诉令制度以防止恶意诉讼的当事人,对或裁或审和浮动仲裁适用未决原则中的优先受理法,最后若在受理阶段不能阻止平行程序的进行,则可以在裁判结果处利用一事不再理的既判力方法防止相互冲突的裁判结果的产生。