小额信贷作为金融创新在国际上已有多年的发展历史，其遍布世界的各个角落。随着我国经济的发展、金融市场的不断繁荣、融资需求的不断扩大，小额贷款公司应运而生。小额贷款公司在我国的发展时间虽然很短，但其已经取得了骄人的成绩。2005年，在中国人民银行的主导下，小额贷款公司在全国各省市自治区开始进行试点，这是我国小额信贷史上的里程碑。小额贷款公司立足“三农“和中小企业，将民间资本引入到金融市场，积极推动了民间金融的规范化及合法化进程。小额贷款公司的出现，在一定程度上缓解了中小企业融资难的困境，同时也为我国农业发展提供了一定支持，成绩固然可喜但在多年的发展中，也暴露出诸多问题，如何解决这些问题将是保障小额贷款公司持续健康发展的当务之急。这些问题集中表现在监管层面，但究其根源是在于监管法律的不健全。法律地位的不明、监管主体的混乱、监管内容的不当及监管措施的低效等问题已成为阻碍小额贷款公司发展的“绊脚石”。要想解决这些问题就要从现有法律法规出发，通过对于现有监管法律的研究，构建出适合我国具体情况的监管框架及相关制度，从而完善我国现有监管体系。本文以我国小额贷款公司监管中存在的问题为研究对象，立足于北京的具体发展情况，通过对于国际上先进经验的借鉴，对我国小额贷款公司法律监管制度进行分析和研究，提出完善我国小额贷款公司监管法制度的建议。本文共分为四个部分，第一部分对于小额贷款公司及其监管做出概述，首先介绍小额贷款公司的基本含义，从广义和狭义两方面对于其含义做出介绍。其次对于其法律概念、特征及其性质做出分析，由于《指导意见》尚不完善，其只明确了法律概念，而对于法律性质并未言明，所以只能通过对现有法律的分析得出小额贷款公司的法律性质。最后介绍小额贷款公司监管的定义及监管的必要性，进而引出后文对于监管现状的分析（以北京为例）。第二部分，以北京为例分析了我国小额贷款公司的监管现状。从法律依据层面上看，中央层面的《指导意见》与地方层面的《北京市实施办法》都属于“其他规范性文件”，其位阶较低、效力较差，作为监管的法律依据，其亟待完善。从监管主体层面看，银监会、中国人民银行、地方政府主管部门以及银行业金融机构都具有监管职能，这就导致我国监管主体混乱的现实情况，多头管理、各自为政、缺乏统筹，不仅效率低下，更加影响长远发展。从监管制度层面上看，主要包括市场准入、日常运营以及市场退出。在监管制度层面存在诸多问题，导致监管不足与监管过度的双重矛盾共存。第三部分，采用比较研究的方法，对于国际小额信贷监管的基本框架及先进监管经验做出分析，取其精华、去其糟粕，为我国小额贷款公司的法律监管提供借鉴。首先，对于国际小额信贷监管的基本法律框架做出分析，主要通过对于监管主体、监管方法以及监管内容进行分析。其次对于孟加拉国、印度尼西亚及美国的监管经验进行分析。最后根据上述分析，得出经验教训，为下文提出改善意见奠定基础。第四部分，对于我国小额贷款公司监管制度提出建议。首先对于监管的法理依据做出阐释，为未来监管制度指明方向，其次提出构建完善法律体系、明确法律性质及监管主体、完善法律制度及相关措施的建议。最后结合笔者参与北京市小额贷款公司年终审查的实践活动，提出如下建议：降低70%贷款对象的硬性指标；各区县确定本辖区内“三农”名单，以便小额贷款公司更好的发放贷款；放开利率限制，利率由市场进行调节决定。对于日常监管，各区县通过政府招标引入商业银行、律师事务所及会计师事务所等第三方机构对于小额贷款公司进行日常的监督检查，其对相应区县金融办负责。通过多措并举，更好的对于小额贷款公司进行监管。