正当防卫是法律赋予个人一项合法保护自己的权利。因此,正当防卫就是自我保护,也可以称之为自卫。正当防卫司法认定指的是人民法院和人民检察院及有关职能部门的工作人员运用刑法等相关法律对刑事案件中当事人的防卫行为进行判定是否成立正当防卫的司法活动。我国正当防卫司法认定的依据,主要是正当防卫构成条件。正当防卫的构成条件有多种理论学说:两要件说、三要件说、四要件说、五要件说等多种学说,其中五要件说最能全面概括正当防卫的特征和本质,因此成为我国司法机关认定正当防卫的依据。我国司法实践中,正当防卫司法认定理念的不同、对防卫意图的认定上追求单一性、不法侵害的条件有所限制、判断防卫限度以损害结果为依据、法官自由裁量导致标准不同、法条适用顺序压制正当防卫司法认定等缺陷,降低了正当防卫司法认定准确率,许多防卫行为难以被认定为正当防卫而承当刑事责任的现象,引发社会公众对司法公正的强烈质疑。在正当防卫的司法认定中,司法工作人员应该刷新以往的司法认定理念,重新认识正当防卫的本质和目的,并注意防卫目的与危害目的的混淆情况,关注各方地位在防卫过程中的变化,注意危害程度质变的过程以全面审查案件,把握案件整体评价,把握法条规定的积极因素、利用消极因素规制无限防卫、遵循“特殊防卫先于一般防卫”的法条适用顺序,以促进正当防卫司法认定的准确性和公正性。