从内涵上看，社会权是指基于平等的价值，要求国家积极作为，具有授益功能的权利。社会权概念从产生之时起就是和自由权概念相对应而存在。在自由权和社会权二分的观点基础上，社会权本身与自由权不同的特性招致了一些对社会权权利性质的质疑，由此导致了对于自由权和社会权二分观点的批判。事实上，自由权和社会权的二分法并不是社会权权利属性受到质疑的原因，以自由权性质作为衡量权利的普遍尺度才是社会权权利属性存在争论的根源。作为宪法权利的社会权已经得到了许多国家的承认，社会权在各国有不同的规范形式和效力方式。　　社会权概念最早产生于欧洲，英国16世纪的济贫法可以看做是社会权最初的萌芽，1793年法国宪法序言中第一次规定了社会权的内容，1919年德国魏玛宪法正式确认了社会权的宪法地位。社会权最早在欧洲产生并不是偶然的，与当时欧洲的社会条件以及欧洲各国国家形态的转变有密切联系，依赖于欧洲社会所提供的有利条件——福利国家在欧洲的形成和确立。福利国家是一种强调国家的社会功能的国家形态。在民族国家出现之前的中世纪时期，欧洲的基督教会承担着社会功能，中世纪后期民族国家兴起，以王权为代表的民族国家开始用世俗的力量挑战基督教会，社会功能也被国家继承。欧洲各国从承诺承担社会责任到福利国家真正的形成经历了一个较长的过程，工业化和民主政治的发展在其中都起到了促进作用。早在17世纪，旧济贫法时期的英国就被称为是“微型福利国家”。福利国家概念第一次出现是在1941年英国坎特伯利大主教的《公民与教徒》一书中。福利国家的形成在欧洲有两个源头，一个是英国早期的济贫法和1940年代的贝弗里奇计划;另一个是德国首相俾斯麦主导的社会保险计划。源于英国和德国的福利国家制度也不同程度地影响到了欧洲其他国家，其中一些国家在英德的影响下根据本国的社会现实条件发展出有自己特色的福利国家制度，如北欧各国。欧洲各国从消极不作为的守夜人角色转变为对社会事务承担积极责任的积极国家这一背景适应了社会权对于国家作为的要求，为社会权在欧洲的产生做好了准备。　　由于各国不同的法律文化传统和政治社会条件，社会权概念在各国有不同的发展方式和特点。总结起来，社会权概念在欧洲各国的发展可以概括为三种不同模式:自由主义模式、大陆模式和北欧模式。自由主义模式以英国为代表，受政治经济的自由主义传统和普通法的影响很深。在自由主义模式国家中很难发展出类似“社会国家”这种宪法原则，社会权在这些国家没有获得宪法地位，公民只能在议会立法和更低层次的成文法规则层面享有社会权，在议会没有就某一领域的社会权作出规定前，法院对要求社会权保护的诉求一般持比较谨慎的态度。而大陆模式的特点是国家宪法中正式承认了社会国家的原则，大部分欧陆国家的社会权概念发展都属于这一模式，其中以德国和法国为典型。这些国家都有成文宪法，并且承认了社会权的宪法地位，要么是在宪法中明确规定了“社会国家”的原则，要么是列举了详细的社会权利，或是两者兼而有之。关于宪法社会权的性质和效力，虽然各国理论各不相同，但基本态度是认为宪法规定的社会权不是软的纲领或指导原则，而是对国家权力具有实质约束力的宪法权利。这些国家的宪法法院在实践中形成的一系列社会权判例也促进了社会权概念的发展。北欧模式又称斯堪的纳维亚模式，北欧各国通常被看作福利国家的典型。北欧国家早期的社会权发展受到了英国的济贫法和德国的俾斯麦主义的社会保险计划的影响，直到1920年代独特的北欧社会权发展模式才清晰出现。北欧模式最大的特点在于社会公共服务的普遍性，社会福利和补助不是按照需求给予的，而是平等地为每个人所享有。但与北欧国家高程度的社会权保障不相称的是，北欧国家宪法对于社会权内容着墨并不多，没有大陆模式下的“社会国家”条款，也没有涉及太多的具体社会权内容。由于北欧国家的地理位置以及其在国际舞台上的地位，北欧模式对于欧洲社会权概念的影响远不及自由主义模式和大陆模式。　　随着欧洲一体化的发展和各国间经济社会事务联系的加强，社会权保护需求超出了一国的范围，社会权概念在欧洲层面也有了新的发展。欧洲社会共同的价值传统和思想基础为欧洲层面的社会权概念的出现提供了思想背景。欧盟发展中的自我需求和成员国的推动是欧洲层面社会权概念发展的现实动力。欧洲层面的社会权概念的形成可以依据两个标准来判断:一个是欧洲范围内社会权规范的出现;一个是欧洲社会权规范在欧洲司法机构（如欧洲人权法院、欧盟法院等）中的实践。在欧洲联盟和欧洲理事会的推动下，出现了一系列包含社会权规范的欧洲区域性权利文件，例如《欧盟基本权利宪章》和《欧洲社会宪章》等。另外，在欧盟法院、欧洲人权法院以及欧洲社会权利委员会中也有关于社会权保障的司法性或准司法性实践。通过欧盟和欧洲理事会的努力，社会权概念在欧洲层面也有了充分的发展。欧洲层面的社会权概念反过来对各国国内社会权概念也产生了影响，不仅扩展了国内社会权概念的权利主体和客体的范围，而且为国内社会权实践树立了更高的欧洲标准。　　由于处于多层次交错的权利保护机制之下，欧洲层面的社会权概念具有复杂性。在义务主体方面，欧洲层面的社会权概念突破了各国国内社会权概念，国际组织作为新的义务主体出现。但欧洲层面的社会权概念也存在局限性，一是其对于成员国的国家权力的依赖性，二是其在保护范围上的有限性。《里斯本条约》生效后将给欧洲社会权概念的发展带来新的影响。一方面，欧洲层面的社会权概念的统一性会得到加强;另一方面，各国社会权概念的多样性仍然存在。　　从社会权概念在欧洲的演变历史中可以得出社会权概念的发展必须要符合一国的法律传统和具体现实的社会环境。中国应建立符合中国国情的社会权发展模式。与欧洲各国的社会权保护状况相比，中国的社会权保障程度还有待提高。另外，中国应借鉴欧洲一体化下社会权概念发展的经验，为全球化发展做好准备。