证券市场在高速发展的经济环境下逐渐表现出较强的活跃性,市场中现有及潜在投资者的数量整体处于上升阶段。这些投资者将通过收集各类信息以帮助自身做出高效决策。在此过程中,由会计师事务所公示的相关信息和意见就成为主要参考的资料,而频繁爆出的财务舞弊事件严重削弱了市场中相关投资者对审计服务的高度信任。审计费用作为上市企业与会计师事务所之间的纽带,在制定时应秉持着合理透明的理念,以保证审计服务的市场化与公平性。但是,该项服务在价格制定方面时常出现异常收费的现象。会计师事务所作为一个具有经营性质的独立型专业机构,异常审计费用的支付将严重干扰正常的审计工作,最终损害审计质量。此外,所有权和经营权的差异使高管在利益追求方面表现出与股东较大的矛盾。高管激励作为解决此类问题的治理手段已被广泛采纳。不同的激励方式在治理过程中所发挥的效用却存在较大差异,既有可能有效抑制高管实施盈余管理等不良行为,也有可能反向促进此类行为的发生。这种不良行为的实施程度将显著影响审计工作的繁复度和相应风险,从而影响审计质量。同时,我国部分企业在治理方面仍存在一定问题,使高管拥有的权力过高,而且部分股东对审计服务的治理效用缺乏完整认识,最终导致会计师事务所的相关选用权旁落到高管手中,其中包含了针对审计服务的定价权。因此,本文将高管激励引入研究框架,研究其与审计质量的关系,并研究其对异常审计费用与审计质量关系的影响。本文选取2014-2018年的A股上市公司数据作为初始研究样本。首先,对异常审计费用、高管激励和审计质量等概念及相关理论进行阐述,并对国内外相关文献进行回顾。其次,对异常审计费用与审计质量、高管激励与审计质量以及高管激励对异常审计费用与审计质量关系的影响进行理论层面的分析,并提出相应假设。再次,使用SPSS21.0对所选数据进行相关的实证分析。实证结果表明:正向异常审计费用和负向异常审计费用均与审计质量呈负相关关系;高管薪酬激励与审计质量呈负相关关系,而股权激励与审计质量呈正相关关系。同时,高管薪酬激励能够促进正、负向异常审计费用对审计质量的损害,而股权激励能够抑制正、负向异常审计费用对审计质量的损害。最后,本文基于分析结论,从加强对审计收费的监管和披露、加大对违规主体的惩罚力度、完善会计师事务所聘任机制以及建立健全的高管激励体系四个方面提出相关建议。