中国宪法赋予公民言论自由以充分表达思想、监督权力行使，而推进行政诉讼中的宪法实施亦有利于全面落实宪法实施，切实保护公民基本权利。宪法言论自由条款内涵中，言论不仅表现为口头言语，还表现为书面形式和行为。言论自由的行使受到限制，限制程度据言论性质有所不同。信访案件亦需据其内容分别处理。本文选取的法院主动援引宪法言论自由条款的行政判决书中，法院支持公民行使言论自由的判决仅占总数的4.3％;书面形式是言论的主要形式，占78％。政治言论占所有性质的言论最多，占82.6％。法院在大多数情形下都进行了说理，说理的判决占65％。法院在主动援引的同时，己注意到行政机关在行使职权时应对公民的宪法权利有所考量，但整体来说，援引仍有不足:混淆了言论自由条款的保护重点、未对各种言论进行区分保护、未明确事实认定的标准和没有进行说理性阐释或不充分说理等。为解决这些问题，更好地保护公民的言论自由，法院应当进行依宪释法。行政审判中应遵循对言论实行分类保护的原则。在作出判决的具体步骤上，首先要明确宪法言论自由条款的保护范围，其次通过对法律条文中不确定法律概念的价值补充，落实具体案情中的事实认定，最后，在得出结论时，要增强论证结论的说理过程。