本论文从民法学的视角讨论著作权的合理性问题,意在分析著作权归属于作者是否合理,进一步说,是探讨著作权归属于作者是否符合自然法和哲理的要求。在该问题上主要有两种观点,一种是独占主义的观点,认为作者享有著作权是天赋之权利,理应如此;一种是工具主义的观点,认为是出于促进创作和文化事业发展之目的国家才赋予作者著作权,著作权并不一定是作者的应有权利。为了分析这一问题,本文用“作品主宰权”来指代作品上的权利,认为它是随着技术进步而出现的一种新型权利,它是否应当归属于作者需要用民法理论和自然法、哲理等理论进行综合分析后得出结论。有很多理由都认为作品主宰权不能独享,作品一经创造出来必然是“送给公众的礼物”。但通过分析,本文认为,作品主宰权可以成为一项私权,它不一定是“必然送给公众的礼物”。基于以下理由,作品主宰权应当赋予作者,而不是公众:作者创造的作品具有独创性,它在本质上是作者人格的体现;作者为创造作品付出了劳动,可以根据劳动获得作品的财产权;作品主宰权虽然将作品中含有的既有知识部分也涵盖进去,但这样做是公平的,因为每一个创造财富(物质财富和精神财富)的人都要利用既有知识,也都要将既有知识融合到新财富中,并享有该财富的财产权。由此,作者获得作品主宰权,作品主宰权转化为著作权。著作权制度不会造成垄断,知识产品市场事实上是一个充分竞争的市场。同时,著作权制度可以激励作者创造出更多更好的知识,为文化事业的发展与繁荣做出贡献。著作权制度还是对作者自由的最好保障。所以说,著作权制度对公众和作者来说是一种双赢的结果。