在知识经济时代,我国正在加大力度推动知识产权强国建设,走特色创新道路,实施创新驱动发展战略。由于实施未被专利法规定为专利权人的强制性义务,在专利制度对于非实施未作否定的情况下,专利非实施主体（Non-Practicing Entities,NPE）作为一种将专利化作商品交易的专利运营商业模式,有其发展的需求与空间。NPE在美国已发展较长一段时间,美国在立法、行政等多方面进行改革,对NPE专利权滥用行为进行规制,有一定的先行经验与参考价值。本文通过对目前关于NPE的国内外研究分析发现,NPE从事的行为具有运营的法律性质,NPE根据专利法赋予的权利,通过寻找特定对象进而带有策略性地行使及运用,旨在直接实现专利商品价值的经济目标。以现有的NPE运营模式比较发现,NPE运营行为容易引发专利权滥用问题,例如以资本化运作从事大量的专利许可、诉讼活动,集中于特定领域的专利聚合使得市场难以合理竞争甚至市场垄断。甚至,当主观目的与客观手段带有非法性时NPE运营行为会转化为刑事违法行为。从我国专利立法宗旨出发判断NPE专利权滥用行为与此相背离。然而目前对于NPE不同程度的专利权滥用问题,我国相关法律规制存在一定的不足与缺失。因此,本文根据NPE专利权滥用行为的程度层级构建所相对应适用的法律规制,分别从专利法、竞争法以及刑法路径进行研究。对于NPE专利滥诉问题,提出完善专利诉讼的诉前审查及保全制度,赔偿规则以及责任的具体对策。对于NPE专利权滥用导致排除、限制或扰乱竞争问题,提出完善反垄断法的适用规则以及调查机制的具体对策,具有市场支配地位拒绝许可的行为应受到反垄断法审查;对于恶意主张专利侵权的行为,应受到反不正当竞争法约束。对于NPE专利权滥用涉罪问题,通过结合我国相关案例,认为刑法介入规制具有正当性但需谨慎适用,并从完善刑事追诉的证据要求,以及刑事审判可建立的规则提出具体对策。本文研究的意义在于,我国知识产权大发展、强保护时期,对于像NPE这种由信息技术创新带来的新发展,在肯定其合理性的同时,也需要有适当的规制。当NPE在运营过程中专利权滥用肆意攻击他人、谋取暴利等不良行为得到有效规制时,才能有更好的营商环境,从而促进知识经济发展。