本文以当代知识论的一些研究方法和基本观点为参照系，对金岳霖知识论进行了比较研究。它具有两方面的学术价值：一是比较准确地理解了金岳霖知识论思想的具体观点、不足之处、内在矛盾以及他构建知识论体系的具体方法。一是通过对金岳霖知识论和当代知识论的比较研究明确了两者在研究对象上的区别、在研究方法上的不同，并且界定了金岳霖知识论在整个知识论研究当中所处的位置。
　　本文的主体部分围绕“客观知识如何形成”这一金岳霖知识论的核心问题，参照其《知识论》的整体架构并做了相应的整合与归纳，从而表现为七章内容。具体来说，第一章考察了金岳霖和当代知识论学家对“知识”和“知识论”概念的不同理解以及产生这种不同理解的原因。这为此后各章内容的展开确定了方法和思路；第二章介绍了金岳霖对唯主出发方式的理解和批评，分析了金岳霖知识论出发方式（非唯主的方式）的不足之处，揭示了金岳霖对怀疑论的消极态度。通过此章内容就可以明确金岳霖知识论的根本特征；所与是正觉的内容，而正觉是认知活动最基本的环节，金岳霖更是把正觉视为知识的大本营，因此，本文对所与理论的比较研究单列为第三章。本章介绍和分析了金岳霖的所与观及其不足之处，接着介绍了当代知识论中的几种所与理论和知觉理论，并对两类所与理论进行了比较研究；第四章从认知活动的角度介绍了金岳霖对经验活动、认识活动、思想活动以及接受方式和接受大纲的理解，并对其中所蕴含的矛盾和不足之处进行了分析；归纳是西方知识论学家非常关注的一个研究对象，与之相类似，金岳霖也很重视归纳推理，并把归纳原则视为接受总则。此外，他关于归纳原则的论述是其知识论思想比较有特色的内容，因此，本文将对其的研究单列为第五章。本章刻画了金岳霖对归纳原则的理解，介绍了几种西方哲学家对归纳问题的理解和解决方案，最后对两类归纳思想进行了比较；第六章依次介绍了作为认知对象的本然界、自然界和事实界，并对其中蕴含的问题进行了梳理；最后一章从认知结果的角度介绍了金岳霖对命题证实、证明以及真之定义和标准的理解，简单介绍了一些当代知识论学家关于命题证实和真假的主张，最后对两类观点做了简单的比较。从纵向来说，本文依次分析了客观知识得以产生的主要环节，例如所与、经验、意念、命题和真；从横向来看，本文主要分析了知识关系事实的三个组成部分，即认知活动、认知对象以及作为认知结果的真命题。总之，整篇论文是有机联系的统一体。
　　本文通过比较研究得出了这样的结论：金岳霖开启了中国哲学家系统研究知识论的先河，促进了逻辑学、形而上学和知识论在中国的传播，拓展了中国哲学的研究领域。因此，他享有崇高的学术地位是理所当然的。但是，任何理论都需要发展，他的知识论亦是如此。而且，随着当代知识论研究的不断深入，其中的描述性内容，例如，感觉活动、抽象的理性认识活动都将成为心理学和认知科学的研究对象。能够保留下来的是规范性内容，例如，对知识概念的分析、对信念主张的辩护、对辩护证据的理解以及对怀疑论挑战的回应等。这些将继续成为哲学知识论研究的对象，只不过它们将与心理学和认知科学密切相关。按照这样一种发展前景，就应该对金岳霖的知识论思想做出划分，将其包含的描述性内容交给心理学家和认知科学家去研究，将规范性内容保留下来并作为对哲学知识论深入研究的重要资源。