由监察留置措施取代“双规双指”是中共中央要求全面推进依法治国,“实现党规与国法的有机衔接”的战略部署,是反腐法治化进程中的一项重大举措,是监察委员会专属的为调查涉嫌严重职务违法或职务犯罪的国家公职人员所行使的一种强制措施,2018年颁布的《监察法》为监察留置措施的实施提供了相应的法律依据。作为被纳入宪法法律制度框架下的人身强制措施,监察留置措施的制度设计应遵循宪法和法治的基本原则,在惩治腐败的同时兼顾人权保障,这将直接影响监察机关有效履行监察职能,同时也关乎被调查人的基本权利能否得到保障。毋庸置疑,由党内法规《纪检条例》和《行政监督法》规范的“双规双指”转为由国家法规《监察法》规范的“监察留置措施”,无论从形式上还是实质上都极大推动了中国反腐法治化进程,在人权保障方面取得很大的进步;如在留置期限、严格审批程序、折抵刑期、对无罪判决予以国家赔偿等方面作了全新的制度安排。但该制度尚存在许多方面的缺憾有待弥补:基本理论层面,监察留置措施的概念及属性未定,究竟属于政治性、行政性、刑事性亦或监察独立属性存在学术争议。制度层面,监察留置措施在实体要件还是程序要件上均存在缺陷:实体要件而言,关于实施原则,“查留分离原则”的缺失不利于针对性保障人权;关于适用范围,违法和犯罪的无差别适用会使监察对象利益受损;关于留置期限,最长6个月的设定过于笼统;关于留置场所,未加规定。程序要件而言,审批环节上,缺乏司法监督,内部审批、备案审查的事后审批及无需审查的自我审批等三种形式都可能导致审查决定缺乏公信力;留置调查取证环节上,律师介入机制缺失;与刑事强制措施程序衔接不足等。基于监察留置措施存在的主要问题,本文从监察留置措施的创制机理入手提出,监察留置措施应遵循的法治原则为:宪法的“尊重与保障基本人权原则”及公法法治所要求的人民主权原则、程序正当原则、法律保留原则、比例原则等一系列公法基本原则。理论层面,对监察留置措施的基本概念和属性进行界定,认为监察留置措施兼具“党纪”、“政务”及“刑事”特征的“监察”独立属性。制度层面,针对所存在的制度缺陷,从实体要件和程序要件两方面提出监察留置制度的完善路径。以期为实现我国“党规与国法的有机衔接”,推动反腐法治化进程的宏远目标贡献绵薄之力。