背景与目的先天性心脏病(Congenital Heart Disease，CHD)，是小儿时期最常见的心脏疾病。常见的类型有动脉导管未闭(PDA)、房间隔缺损(ASD)、室间隔缺损(VSD)、肺动脉瓣狭窄(PS)等。既往需要外科开胸手术治疗，多需体外循环(CPB)、全身麻醉、输血，损伤大，住院时间长，并会带来手术并发症，留下手术瘢痕，对患者造成长久的身体和心理上的创伤。自20世纪60年代以来，PDA封堵治疗首先开展，随后陆续开展了其它单一类型的先心病的介入治疗。90年代以来，随着介入器械的不断研制和改进，介入治疗的安全、有效、操作简单、恢复快等优点凸现出来，并在世界范围内掀起了介入热潮。与外科手术相比，介入治疗先心病起步较晚，但发展迅速。目前，关于多种先心病的介入治疗和外科手术治疗的综合对比分析研究较少，本研究从性别、年龄、体重、直径、最大压差、成功率、并发症发生率、麻醉方式、CPB、输血、住院时间和费用等多方面进行比较，以期能说明两种方法的优缺点。方法选择2006年1月～2006年12月入山东省立医院儿科和心外科治疗的单一类型CHD：PDA(介入治疗组40例，外科手术治疗组24例)、ASD(介入治疗组19例，外科传统手术组60例，外科微创手术组11例)、VSD(介入治疗组38例，外科手术治疗组129例)和PS(介入治疗组16例，外科手术治疗组5例)患者。术前均经常规体检、ECG、TTE、心脏正侧位X线摄片等检查确诊。分别给予介入治疗和外科手术治疗后，比较不同治疗方法的：性别比；年龄；体重；B超及造影或手术测量的动脉导管直径(PDA)、缺损直径(ASD和VSD)、肺动脉瓣瓣环直径(PS)；最大压力阶差；成功率；并发症(感染、气胸、胸腔积液、心包积液或心包填塞)发生率；麻醉方式；CPB；输血；住院时间；费用。全部统计学处理采用SPSS11.5软件包。结果1．PDA、ASD、VSD、PS组间性别比无显著差异(P＞0.05)。2．PDA、VSD组间年龄无显著差异(P＞0.05)；ASD、PS组间年龄有显著差异(P＜0.05)。3．除PDA(P=0.993)外，ASD、VSD、PS组间体重有显著差异(P＜0.05)。4．除PDA(P=0.172)外，ASD、VSD、PS组间术前经TTE测量直径有显著差异(P＜0.05)。5．除VSD(P=0.001)外，PDA、PS组间术前经TTE测量最大压力阶差无显著差异(P＞0.05)。6．PDA、ASD、VSD组间术中测量直径有显著差异(P＜0.05)。7．PDA、ASD、VSD、PS组间成功率无显著差异(P＞0.05)。8．PDA、ASD、VSD、PS组间感染、气胸、胸腔积液、心包积液或心包填塞的发生率无显著差异(P＞0.05)。9．除PS(P=0.549)外，PDA、ASD、VSD组间采用全麻有显著差异(P＜0.05)。10．除PDA(P=0.375)外，ASD、VSD、PS组间采用CPB有显著差异(P＜0.05)。11．除PDA(P=0.375)外，ASD、VSD、PS组间输血有显著差异(P＜0.05)。12．PDA、ASD、VSD、PS组间住院时间有显著差异(P＜0.001)。13．PDA、ASD、VSD、PS组间费用有显著差异(P＜0.001)。结论1．PDA介入治疗安全有效、成功率高、并发症少、无需输血，与外科手术治疗相比创伤小、恢复快、住院时间短，在患者经济条件允许的情况下，可逐步成为PDA的首选治疗方法。2．ASD介入治疗安全有效、成功率高、并发症少，与外科传统手术治疗相比，采用全麻的比例小，无需输血和CPB，创伤小、恢复快、住院时间短，但费用较高。值得注意的是，微创手术治疗虽在输血、CPB等方面优于传统手术治疗，但在麻醉方式、输血等方面与介入治疗相比明显处于劣势，甚至平均费用(无显著差异)也高于介入治疗。但是，介入治疗对缺损大小、部位都有限制，外科手术治疗范围更广。因此，在一定的范围内，介入治疗可取代外科手术治疗，成为ASD的首选治疗方法。3．VSD介入治疗安全有效、成功率高、并发症少，与外科手术治疗相比，采用全麻的比例小，无需输血和CPB，创伤小、恢复快、住院时间短，但对患儿的年龄、体重以及缺损的大小、类型有一定限制，且费用较高。因此，对于符合介入治疗适应征且经济条件允许的患者，可采用介入治疗。4．PS介入治疗以其安全有效、成功率高、并发症少、采用全麻的比例小、无需输血和CPB、创伤小、恢复快、住院时间短、费用低，而取代手术治疗，成为常规治疗方法。