目的：基于“治未病”网络管理系统与一体化防治模式，对慢性心力衰竭患者进行健康教育，电话指导，耳穴压豆及中药汤药等综合干预，观察其临床疗效，并评价耳穴压豆及中药汤药喘证2号方的安全性及可行性，构建慢性心力衰竭预防和治疗一体化模式，为慢性心力衰竭的院内外管理提供理论和临床支持。方法：选择符合条件的慢性心力衰竭（证属阳虚水停型）患者120例，随机分为4组。对照组：给予常规西药治疗；试验组Ⅰ：基于治未病网络管理系统，在常规西药治疗基础上，给予健康教育+电话指导；试验组Ⅱ：基于治未病网络管理系统，在常规西药治疗基础上，给予健康教育+电话指导+耳穴压豆；试验组Ⅲ：基于治未病网络管理系统，在常规西药治疗基础上，给予健康教育+电话指导+中药汤剂（喘证2号方加减）。疗程均为两月，试验期间各组不停药或换药。观察治疗前后患者心力衰竭症状、体征评分、NYHA分级，6分钟步行试验，血常规、肝功、肾功等指标变化情况及生活质量改善情况。结果：1.临床症候总疗效对照组：显效率26.67%、有效率20.00%、总有效率46.67%；试验组Ⅰ：显效率26.67%、有效率33.33%、总有效率为60.00%；试验组Ⅱ：显效率30.00%、有效率36.67%、总有效率为66.67%；试验组Ⅲ：显效率40.00%、有效率43.33%、总有效率为83.33%。四组间比较经卡方检验：P<0.01，具有显著统计学意义。多重比较分析，试验组Ⅰ与对照组比较，P>0.05，无统计学差异。试验组Ⅱ与对照组比较，P>0.05，无统计学差异。试验组Ⅲ与对照组比较，P<0.01，有显著统计学差异，说明加用健康教育+电话指导+喘证2号方的疗效优于对照组。试验组Ⅱ与试验组Ⅰ比较，P>0.05，无统计学差异。试验组Ⅲ与试验组Ⅰ比较，P<0.01，具有显著统计学差异，表明喘证2号方对于慢性心力衰竭临床治疗有效。试验组Ⅲ与试验组Ⅱ相比较，P<0.05，具有统计学差异，表明对于治疗慢性心力衰竭，喘证2号方比耳穴压豆疗效显著。2.中医症候总积分四组间比较经方差检验：P<0.01，具有显著统计学差异。多重比较分析，试验组Ⅰ与对照组比较，P<0.05，具有统计学差异，表明健康教育+电话指导有改善中医症候积分作用。试验组Ⅱ与对照组比较，P<0.05，具有统计学差异，表明健康教育+电话指导+耳穴压豆有改善中医症候积分作用。试验组Ⅲ与对照组比较，P<0.05，具有统计学差异，表明健康教育+电话指导+喘证2号方有改善中医症候积分作用。试验组Ⅱ与试验组Ⅰ比较，P>0.05，无统计学差异。试验组Ⅲ与试验组Ⅰ比较，P<0.05，具有统计学差异，表明喘证2号方有改善中医症候积分作用。试验组Ⅲ与试验组Ⅱ相比较，P<0.05具有统计学差异，表明在改善中医症候积分作用中，喘证2号方比耳穴压豆疗效显著。3.主要症状改善方面四组间比较，呼吸困难，肺部啰音，肝大，颈静脉充盈，胸片，咳嗽，咳痰经卡方检验分析，P>0.05，无统计学差异；浮肿，心悸，尿少，乏力经卡方检验分析，P＜0.01，有显著统计学差异。多重比较分析如下：浮肿：试验组Ⅰ与对照组比较，P>0.05，无统计学差异。试验组Ⅱ与对照组比较，P>0.05，无统计学差异。试验组Ⅲ与对照组比较，P<0.01，具有统计学差异，表明健康教育+电话指导+喘证2号方有改善浮肿作用。试验组Ⅱ与试验组Ⅰ比较，P>0.05，无统计学差异。试验组Ⅲ与试验组Ⅰ比较，P<0.01，具有统计学差异，表明喘证2号方有改善浮肿作用。试验组Ⅲ与试验组Ⅱ相比较，P<0.05具有统计学差异，表明在改善浮肿作用中，喘证2号方比耳穴压豆疗效显著。心悸：试验组Ⅰ与对照组比较，P>0.05，无统计学差异。试验组Ⅱ与对照组比较，P>0.05，无统计学差异。试验组Ⅲ与对照组比较，P<0.01，具有统计学差异，表明健康教育+电话指导+喘证2号方有改善心悸作用。试验组Ⅱ与试验组Ⅰ比较，P>0.05，无统计学差异。试验组Ⅲ与试验组Ⅰ比较，P<0.01，具有统计学差异，表明喘证2号方有改善心悸作用。试验组Ⅲ与试验组Ⅱ相比较，P<0.01，具有统计学差异，表明在改善心悸作用中，喘证2号方比耳穴压豆疗效显著。乏力：试验组Ⅰ与对照组比较，P>0.05，无统计学差异。试验组Ⅱ与对照组比较，P>0.05，无统计学差异。试验组Ⅲ与对照组比较，P<0.05，具有统计学差异，表明健康教育+电话指导+喘证2号方有改善乏力作用。试验组Ⅱ与试验组Ⅰ比较，P>0.05，无统计学差异。试验组Ⅲ与试验组Ⅰ比较，P<0.01，具有统计学差异，表明喘证2号方有改善乏力作用。试验组Ⅲ与试验组Ⅱ相比较，P<0.05，具有统计学差异，表明在改善乏力作用中，喘证2号方比耳穴压豆疗效显著。4.心功能分级改善四组间比较经卡方检验分析，P>0.05，无统计学差异。5.6分钟步行试验治疗后6分钟步行试验经方差分析，P<0.01，有显著统计学意义。多重比较分析：试验组Ⅰ与对照组比较，P>0.05，无统计学差异。试验组Ⅱ与对照组比较，P＜0.01，有显著统计学差异，表明健康教育+电话指导+耳穴压豆有改善六分钟步行试验作用。试验组Ⅲ与对照组比较，P＜0.01，有显著统计学差异，表明健康教育+电话指导+喘证2号方有改善6分钟步行试验作用。试验组Ⅱ与试验组Ⅰ比较，P＜0.05，有统计学差异，表明耳穴压豆有改善六分钟步行试验作用。试验组Ⅲ与试验组Ⅰ比较，P＜0.01，有显著统计学差异，表明喘证2号方有改善六分钟步行试验作用。试验组Ⅲ与试验组Ⅱ比较，P＜0.01，有显著统计学差异，表明在6分钟步行试验中，喘证2号方比耳穴压豆疗效显著。6.BNP治疗后BNP值经方差分析，P<0.01，具有显著统计学差异。多重比较分析：试验组Ⅰ与对照组比较，P>0.05，无统计学差异。试验组Ⅱ与对照组比较，P＜0.01，有显著统计学差异，表明健康教育+电话指导+耳穴压豆有改善BNP作用。试验组Ⅲ与对照组比较，P＜0.01，有显著统计学差异，表明健康教育+电话指导+喘证2号方有改善BNP作用。试验组Ⅱ与试验组Ⅰ比较，P>0.05，无统计学差异。试验组Ⅲ与试验组Ⅰ比较，P＜0.01，有显著统计学差异，表明喘证2号方有改善BNP作用。试验组Ⅲ与试验组Ⅱ比较，P＜0.05，有统计学差异，表明在改善BNP作用中，喘证2号方比耳穴压豆疗效显著。7.左室射血分数治疗后左室射血分数值经方差分析，P<0.01，具有显著统计学差异。多重比较分析：试验组Ⅰ与对照组比较，P>0.05，无统计学差异。试验组Ⅱ与对照组比较，P＜0.05，有统计学差异，表明健康教育+电话指导+耳穴压豆有改善射血分数作用。试验组Ⅲ与对照组比较，P＜0.05，有统计学差异，表明健康教育+电话指导+喘证2号方有改善射血分数作用。试验组Ⅱ与试验组Ⅰ比较，P>0.05，无统计学差异。试验组Ⅲ与试验组Ⅰ比较，P＜0.01，有显著统计学差异，表明喘证2号方有改善射血分数作用。试验组Ⅲ与试验组Ⅱ比较，P＜0.05，有统计学差异，表明在改善射血分数作用中，喘证2号方比耳穴压豆疗效显著。8.异常舌脉治疗后异常舌象经卡方检验，P<0.01，具有显著统计学差异。多重比较分析如下：试验组Ⅰ与对照组比较，P>0.05，无统计学差异。试验组Ⅱ与对照组比较，P＜0.05，有统计学差异，表明健康教育+电话指导+耳穴压豆有改善异常舌象作用。试验组Ⅲ与对照组比较，P＜0.01，有显著统计学差异，表明健康教育+电话指导+喘证2号方有改善异常舌象作用。试验组Ⅱ与试验组Ⅰ比较，P>0.05，无统计学差异。试验组Ⅲ与试验组Ⅰ比较，P＜0.01，有显著统计学差异，表明喘证2号方有改善异常舌象作用。试验组Ⅲ与试验组Ⅱ比较，P>0.05，无统计学差异。治疗后异常脉象经卡方检验，P<0.01，具有显著统计学差异。多重比较分析如下：试验组Ⅰ与对照组比较，P>0.05，无统计学差异。试验组Ⅱ与对照组比较，P＜0.05，有统计学差异，表明健康教育+电话指导+耳穴压豆有改善异常脉象作用。试验组Ⅲ与对照组比较，P＜0.01，有显著统计学差异，表明健康教育+电话指导+喘证2号方有改善异常脉象作用。试验组Ⅱ与试验组Ⅰ比较，P>0.05，无统计学差异。试验组Ⅲ与试验组Ⅰ比较，P＜0.01，有显著统计学差异，表明喘证2号方有改善异常脉象作用。试验组Ⅲ与试验组Ⅱ比较，P>0.05，无统计学差异。9.生活质量评分治疗后生活质量评分经方差分析，P<0.01，具有显著统计学差异。多重比较分析：试验组Ⅰ与对照组比较，P>0.05，无统计学差异。试验组Ⅱ与对照组比较，P＜0.01，有显著统计学差异，表明健康教育+电话指导+耳穴压豆有改善生活质量作用。试验组Ⅲ与对照组比较，P＜0.01，有显著统计学差异，表明健康教育+电话指导+喘证2号方有改善生活质量作用。试验组Ⅱ与试验组Ⅰ比较，P>0.05，无统计学差异。试验组Ⅲ与试验组Ⅰ比较，P＜0.01，有显著统计学差异，表明喘证2号方有改善生活质量作用。试验组Ⅲ与试验组Ⅱ比较，P＜0.01，有显著统计学差异，表明在改善生活质量作用中，喘证2号方比耳穴压豆疗效显著。结论：基于治未病网络管理系统，健康教育+电话指导对于慢性心力衰竭患者有一定疗效，在中医证侯总积分中，具有统计学意义，耳穴压豆对于慢性心力衰竭是一种有效方法，且在中医某些单项证侯分析中，具有统计学意义。在左室射血分数，异常舌脉，生活质量的比较中发现，单独健康教育+电话指导无统计学意义，单独耳穴压豆也无统计学意义，而健康教育+电话指导+耳穴压豆有统计学意义。两种方法目前还处于探索阶段，在改善症状、提高生活质量方面有一定疗效，其操作过程简单安全，治疗后无明显不良反应，值得在临床过程中不断探索。喘证2号方是临床治疗和预防慢性心力衰竭（阳虚水停型）的有效方剂，在改善症状、体征的同时，提高了患者的生存质量，具有统计学意义，值得临床推广。