2008年金融危机带给全球经济的灾难性打击,让各国意识到各自为营的微观审慎监管思想不能及时发现并解决系统性风险,构建宏观审慎监管框架迫在眉睫,各界把目光聚集到了缓解金融机构系统性风险和顺周期性问题上。《巴塞尔协议Ⅲ》提出的逆周期资本缓冲工具和逆向监管机制为各国监管当局送来一味良药,促使银行关注自己的资本数量和质量,调整信贷结构,降低商业银行顺周期性效应,平稳周期波动,实现宏观审慎目标。我国从2012年《商业银行资本管理办法》开始引入逆周期资本监管框架,但由于尚未形成清晰的监管规则等原因,只停留在政策建议上并未真正实施。直到2020年《关于建立逆周期资本缓冲机制的通知》,标志着我国正式进入逆周期资本计提时代。但是我国实施资本监管的经验尚浅,制定完善的逆周期资本监管机制还有很长的路要走。因此关注商业银行体系咽喉要塞位置的资本充足率指标,把握我国商业银行资本监管与经济周期之间的动态关系,构建逆周期资本监管机制,不仅是宏观审慎监管的必然要求,还可以逼迫商业银行在资本约束下审慎经营,进一步缓解商业银行的顺周期性,防范系统性风险突发,维护我国金融体系稳定运行。本文首先分析了商业银行资本充足率顺周期性的成因,建立局部均衡模型实证检验了资本充足率的顺周期性及其非对称性特点。然后介绍了巴塞尔协议提出的逆周期政策工具,分析了逆周期资本缓冲制度的作用和特点,希望立足于中国特色的经济体制与环境,建立本土化的逆周期资本缓冲模型。本文在总结国内外学者研究的基础上,使用HP滤波模型检验“信贷/GDP”模型显示计提的逆周期资本缓冲比例与我国实际经济发展情况是否统一,以此确定该模型在中国的适用性。实证结果表明,“信贷/GDP”指标对我国经济波动的反馈基本合理,但单个指标具有局限性,本文建议选取其他相关指标进行优化补充。然后从容易反应经济基本面的众多宏观经济变量进行研究,使用2004年至2020年共68个季度数据构建ROC模型,计算AUC值,选取更适合中国国情的逆周期资本缓冲挂钩变量。研究结果显示,单个指标中M2/GDP、外汇储备/GDP和PMI相对表现良好,曲线下面积AUC值均在0.6以上。组合指标中M2/GDP、外汇储备/GDP与信贷/GDP的组合AUC值均超过0.7,因此可以考虑将这些变量作为逆周期资本缓冲指标体系的补充指标。但是逆周期资本缓冲模型是根据全银行系统的风险加权资产总额为基础,资本监管面较广,不能下达定向监管要求,缓释个别部门因信贷失衡或其他原因导致的局部风险。对此2019年巴塞尔委员会正式提出了部门逆周期资本缓冲工具,旨在定向抑制特定部门信贷异常膨胀带来的周期性风险。根据巴塞尔委员会的建议本文选择房地产部门相关指标和个人消费贷款进行实证研究。研究结果表明房地产部门中房景指数、房地产开发贷款趋势缺口、住房贷款余额趋势缺口的AUC值均大于0.5,具有一定的预测能力。个人信贷部门中个人消费贷款趋势缺口的AUC值为0.680,可以考虑将其纳入部门逆周期资本缓冲的挂钩变量。最后本文根据现有理论和实证研究结果,为我国完善逆周期资本监管机制提出了相关建议。