数字时代,采样的样本和渠道越来越多样化,音乐采样成为音乐制作流程中关键的一部分。音乐采样技术为音乐制作人从已有录音制品中提取音乐素材提供了技术方便,互联网社交媒体的音视频传播为采样素材的选择提供了渠道便利。音乐采样涉及对在先录音的使用,由此引发了音乐采样的许多版权侵权纠纷。目前,英美法系国家和大陆法系国家就音乐采样的侵权认定与责任豁免都给出了典型的司法解释,这对填补我国音乐采样在著作权及邻接权立法规定和司法判决上的空缺提供了借鉴和指导。本文包括五章内容。第一章阐述本文的研究背景、目的与意义,对音乐采样及其法律问题相关的研究做整体的文献梳理,并对研究内容、创新点与难点、研究方法进行简要介绍。第二章对音乐采样进行概述。主要内容包括音乐采样的定义、音乐采样的发展历史及版权争议,旨在探究音乐采样作为一种音乐艺术创作方法在音乐制作中的正当性和合理性。第三章分析国外音乐采样的版权侵权认定与相关争议。基于美国音乐采样的判例和德国音乐采样侵权案的司法裁判,本文认为在音乐采样版权侵权案中,音乐采样版权侵权行为的权能划分存在争议;实质性相似标准的使用存在诸多问题,包括“采样即侵权”司法裁判的理论基础与实质性相似标准间的冲突、“普通听众测试”存在的缺陷及实质性相似标准适用的作品类型争议。第四章从保障基于宪法精神的表达自由与创作自由、平衡版权人利益与社会公共利益两个方面论证版权侵权责任豁免对音乐采样的意义。本章从采样样本的可版权性、微量使用原则和合理使用抗辩三个方面探究国外音乐采样的版权侵权责任豁免路径。通过比较美国和德国在侵权责任豁免方式上的不同,探究二者在各自法系框架下的价值诉求,从而找到其对音乐采样侵权责任豁免立场背后的缘由,为我国在音乐采样侵权案上的借鉴寻求理论支撑。第五章探讨对我国音乐采样版权侵权认定和责任豁免的启示。在音乐采样版权侵权认定方面,采样音乐侵权权能应落入复制权而非改编权;音乐采样侵权鉴定应侧重抽象分离法,以专家意见为主;针对音乐创作中表达极为有限的情况,作品版权的侵权认定宜采用“事实上相同”标准,而非“实质性相似”标准。在音乐采样侵权责任豁免方面,我国需将转换性使用纳入合理使用一般条款的情形,从而修正我国列举式合理使用制度在应对技术发展上的局限性,同时援引《伯尔尼公约》第10条(1)款规定的“引用”之版权例外为音乐采样版权侵权抗辩理由。