《民法典》新设人格权禁令赋予民事主体不经起诉即可保障人格权圆满性的途径,但并未规定相应的审理程序。由于缺乏对具体适用程序的指引,法院在审理人格权禁令案件时也面临程序选择问题,有法院借鉴人身安全保护令作出禁令,也有法院参照行为保全程序作出禁令,导致实践中适用程序的混乱。我国现有制度中,除行为保全、人身安全保护令外,先予执行也能达到诉讼判决作出前保护当事人权利的效果,但这些程序与人格权禁令均存在一定程度的不适配,难以将其照搬适用于人格权禁令的审理中。而调整行为保全、使其独立于诉讼程序,又将面临行为保全自身体系性的障碍。在适用现有程序和调整行为保全均难以匹配人格权禁令的情况下,就有必要新设人格权禁令程序以保障其制度的落地。人格权禁令的作出会对当事人权利义务关系造成实质影响,存在相互对立的双方当事人,故新设的人格权禁令程序应当是诉讼程序。但普通诉讼程序审限较长,且诉讼拖延等现实因素的存在可能导致审理效率的低下,因此不宜通过普通诉讼程序对人格权禁令进行审理。但这也并不意味着人格权禁令可以适用非讼程序审理。尽管域外某些国家存在诉讼事件非讼化的现象,但这一过程建立在其具有非讼程序法典的基础上,我国并不存在这一制度前提。而诉讼法理与非讼法理交错适用也存在问题,我国《民事诉讼法》中并不存在单独列明的非讼法理,因此应当适用何种非讼法理、何种阶段适用非讼法理就存在疑问。一种可行的路径是以略式诉讼程序构建人格权禁令。略式诉讼不以解决争议为目的,而是以维持权利状态为追求,法院也无需完全遵循普通诉讼程序的要求,可以省略部分环节达到快速作出裁判的效果。略式程序也应当遵循诉讼程序的基本要求。诉讼程序在我国有着严格的申请条件,只有满足这些条件时,法院才能受理。人格权禁令程序也应当设置相应的受理条件,否则法院可以直接驳回申请。在受理条件中,适格申请人需要尤为注意。人身安全保护令与人格权禁令可以看做特殊与一般的关系,前者在满足一定条件时,可以由权利人之外的其他主体代为申请。但人格权禁令不宜作此规定,只能由权利人提出申请。在满足受理条件的前提下,法院才能对权利人的申请进行实质审查。借鉴域外禁令的审查条件和行为保全的实务经验,法院在审理人格权禁令的申请时,应当对侵害（或可能侵害）人格权的行为、难以弥补的损害、胜诉可能性进行审查,并对双方利益进行衡量。在申请满足上述条件时,法院才能裁定作出人格权禁令。出于禁令临时性保护的定位,禁令裁定只能持续特定时长,超过期限后自动失效。禁令审理结束后,任何一方也可以以对方当事人为被告提起人格权侵权纠纷诉讼。经人民法院生效判决认定人格权禁令申请错误的,被申请人可以主张损害赔偿。