以物抵债并非大陆法系的传统概念,其法律性质和法律适用已在理论界和实务界争论多年。德日等国的以内容为界分的代物清偿、新债清偿、债之更改制度与我国实践中形成的履行期届满前/后标准的划分交织于我国司法裁判中,概念与性质的混乱让最高法院在裁判中都几经摇摆。《九民纪要》的出台以签订时间与法律行为对以物抵债的效力进行了认定,但仍然存在缺陷,在实践中仍未统一裁判标准,也未能全面化地解决以物抵债的概念、性质、功能和法律后果等问题。参酌《九民纪要》的类型划分和裁判规则,立足于法理与实践对其进行完善与规制,才能真正从逻辑和价值上解决以物抵债的实践难题。本文主体分为四个部分:第一部分:以物抵债的实践考察与问题梳理。对103个案例的判决书进行全面系统分析,以图表形式分类梳理归纳出存在的问题,主要表现为:一是以物抵债概念界定上的混乱;二是以物抵债协议性质与功能上的争议;三是以物抵债法律后果不明,其中将重点关注新旧债关系、清算义务归属、违约责任承担、瑕疵以物抵债的担保责任等问题。第二部分:以物抵债协议概念的类型化界分。对时间标准下的以物抵债与内容标准下的以物抵债概念进行分析,并结合判例的统计,将两者进行统合,引入期限利益的考量,明晰两种分类的衔接点,构建更合理的以物抵债概念范围。第三部分:以物抵债协议性质与功能的分析。对合同实践性与诺成性的缘起进行考察,对以物抵债协议的实践性和诺成性进行逻辑论证,最终从法理和现实逻辑两个层面得出结论。在功能上,排除了担保功能,认定只有清偿才是以物抵债协议的功能,由此明确以物抵债,让与担保与买卖型担保之间的关系。第四部分:以物抵债协议法律后果的认定。从法理与实践方面进行分析,对以物抵债中新旧债的给付履行顺序及当事人履行选择权作出判定,明确清算程序的适用与清算义务的归属,并对违约责任的分类与承担进行探讨,对瑕疵以物抵债进行救济,形成较为符合法理与现实的以物抵债适用规则,促进其在实践中规范应用。