目的:构建放射性皮肤溃疡评估工具,为临床提供放射性皮肤溃疡评价标准,从而根据评价结果制定最佳的治疗方案,并初步验证该评估工具与治疗方案及预后的相关性。方法:通过文献回顾、参考包括糖尿病足、压力性损伤、下肢血管性溃疡创面评估工具的设计逻辑、课题组内讨论后设计调查问卷,并运用2轮德尔菲专家咨询法对创面修复及相关领域16名专家进行咨询;采用卡方检验分析专家协调系数,通过反馈结果计算专家积极系数及专家权威系数,检验专家咨询的可靠性及放射性皮肤溃疡评估工具的统一性、科学性。利用层次分析法（Analytic Hierarchy Process,AHP）比较专家咨询中各指标两两重要性均数分值,根据Saaty标度构建出判断矩阵,采用几何平均法计算各指标权重,并计算一致性比率（consistency ratio,CR）检验权重逻辑一致性,依据最终三级指标权重系数确定放射性皮肤溃疡评估工具指标赋值,最终完成该评估工具构建。选择2018年12月1日-2020年1月1日就诊于上海第九人民医院创面修复门诊,且符合纳入标准及排除标准的放射性皮肤溃疡患者,利用构建的放射性皮肤溃疡评估工具对纳入研究的患者进行创面评估,同时收集患者基本信息,进行前瞻性观察性研究。以创面愈合、死亡或随访时间满3个月为终点。采用受试者工作特征曲线（Receiver Operating Characteristic curve,ROC）分析该评估工具对治疗方式及预后的预测能力,得出最佳预测值和曲线下面积（Area Under Curve,AUC）。结果:通过德尔菲专家咨询法最终构建了包含2个一级指标、10个二级指标、35个三级指标的放射性皮肤溃疡评估工具;两轮德尔菲专家咨询问卷有效率为92.86%及100%。专家个人权威系数在0.8-1.0之间,群体权威系数为0.936。两轮专家协调系数分别为0.231和0.147,经卡方检验,?2分别为131.977和87.849,P值均小于0.05,差异有统计学意义。层次分析法确定该评估工具各指标权重后,各级指标一致性比率CR均小于0.1,ROC曲线分析表明该评估工具得分为27.5分时预测治疗方式的约登指数最大,为0.641,AUC为0.8269,P值为0.0138,差异具有统计学意义。该评估工具判断预后的ROC曲线分析,曲线下面积AUC为0.6445,P值为0.1632,差异无统计学意义。结论:1.专家对此研究的积极性高,权威性可靠,专家评估意见协调性好,结果可信。该放射性皮肤溃疡评估工具科学、可靠,临床可操作性强,能够初步用于临床评估。2.层次分析法计算所得各级指标权重,一致性检验结果满意,表明该放射性皮肤溃疡评估工具指标设置科学、可靠、合理。3.该放射性皮肤溃疡评估工具能较好地判断治疗方式,但是暂不建议用于预后的判断。利用该放射性皮肤溃疡评估工具对患者的治疗方案进行选择时,建议以27.5分作为界线,当患者创面评分超过27.5分时首先考虑手术治疗,否则首先考虑保守治疗。