本文以在投资型保险领域构造适当性义务为出发点,并将着重探讨保险人如何具体而妥当地履行了解产品、了解客户、适当性评估三个子义务。具体内容安排如下:第一章,引入保险人适当性审查义务的正当性。本章将从两方面论证引入正当性:一是反思传统契约理论,这一理论以意思自治和自由缔约为基础,由此所缔结的契约受法律保护,即缔约方必须遵守自己在契约中的承诺,其合法依据便是契约理论。这一理论包含两个假设,即契约双方法律地位平等和个人是自己利益的最佳判断者。然而在投资型保险契约关系中,存在着契约双方谈判能力不对等和严重的信息不对称,致使缔约双方的地位并不对等;此外,保险商品具有无形性和专业性的特征,这为消费者识别信息增加了困难,并且多数消费者是凭过往消费经验来做出是否进入交易的决定,而经验决策方式在投资型保险交易中已无法发挥作用,这将导致投资型保险契约双方无法形成有效的合意,因此需要引入适当性义务。二是适当性义务有助于克服前述弊端,帮助建立理性有效的契约关系,这也是诚信原则的内在要求。第二章,保险人履行了解产品义务的判断标准。金融理财产品的创新不仅给消费者理解产品内容带来了困难,对于一些新型理财产品,甚至专业机构都不能全面理解其交易结构设计和权利义务构成。因此,作为卖方的保险人在销售理财产品之前,理应充分履行了解产品的义务。这一部分首先探讨了产品风险评估的内容,包括法律依据、风险评估的内容范围以及现行风险评估方法的不足和可能的改进方向。其次是产品分级,当前我国还没有一个统一的产品分级标准,往往是各机构自行制定评级标准,这不利于投资者选择适合自己的产品,因此应根据产品特征制定出统一的风险评级标准,从而避免因产品同一而分级不统一导致争端产生的情况,并且统一的产品分级也为保险人履行差异化的适当性义务提供了参照。此外,就产品内容和风险对客户进行合理的告知说明亦是衡量保险人妥当履行了解产品义务的一个重要方面。第三章,保险人履行了解客户义务的判断标准。首先是需要了解的客户信息范围,包括投保人的投资目标、知识经验和财务等信息。这里同时还讨论了投保人拒绝提供或仅提供部分个人信息以及投保人提供虚假信息时保险人可能的应对态度。对前一种情况,本文认为保险人不应再为其提供服务,而在后一种情况下保险人则应对投保人提供的信息保持合理的谨慎。其次是关于客户分类。客户分类是履行了解客户义务中的重要一环,因其能在保护投资者和提高交易效率间取得平衡。此处分别讨论了专业投保人和普通投保人的判断标准以及相应保险人所需履行适当性义务的程度。最后则探讨了不同类别投资者间的相互转换问题。第四章,保险人履行适当性推荐义务的判断标准。适当性推荐是整个适当性义务履行过程中的核心环节,是建立在了解产品和了解客户的基础上,具体实现“将适当的产品销售给适当的客户”这一目标的步骤。本章主要评估保险人所推荐的产品是否符合客户的交易目的、风险承受力、知识和经验水平以及财务能力四方面,从而实现信息匹配。