对于胡塞尔由早期静态现象学到后期发生现象学的转向的讨论一直是学界的焦点问题,本文主要结合“滞留”概念在胡塞尔内时间意识理论中的前后变化,尝试对德里达对胡塞尔时间意识理论的解构做出回应,进而把握胡塞尔由早期的静态现象学到发生现象学的转变线索。本文共分为四个部分,其中第一部分“时间意识研究与滞留的理论意义”开门见山交代本文的主旨,首先表明胡塞尔的内时间意识理论与传统的两种时间观的区别,并对胡塞尔时间问题研究的三个时期进行交代,以更好地把握其理论背景。其次对于时间意识领域的特性,即纯粹性、本源性以及相即性进行分析,以把握时间意识作为最终构造的本原地位。最后,分析在时间意识研究中滞留所处的位置变化与其研究背景的相关性,这一变化表明了胡塞尔由早期静态现象学到后期发生学考察的转变。第二部分“滞留概念的相关说明”,首先交代胡塞尔“滞留”概念与布伦塔诺“原初联想”的关系,其次依照图表梳理说明由“滞留”、“原印象”以及“前摄”三部分组成的时间意识结构,再者,对作为第一性的“滞留”与第二性的“再回忆”之间做出区分,最后,以德里达对胡塞尔内时间意识理论的解构为对刊,表明德里达通过“滞留”以解构“原印象”的本源地位的理论操作,以及其混淆“滞留”与“再回忆”的根本差异的做法,进而为本文对德里达的回应埋下伏笔。第三部分“绝对河流与滞留的双重意向性”主要说明在把握“绝对河流”的问题上,胡塞尔在《内时间意识现象学》中依赖于“立义”的分析模式考察最终将导致“无限后退”的困境。首先表明胡塞尔内时间意识理论的三个不同的构造阶段,也即“客观时间”、“内在时间”以及“最终构造着的绝对河流”,其中前两个阶段最终都根源于“绝对河流”,而我们要如何把握这一绝对河流呢?接着,在《内时间意识现象学》中胡塞尔依据滞留的横纵意向性对其加以说明,并将其归结为纵意向性的成就,但是却仍然只是注重考察“过去”的一面。最后,通过分析绝对河流,我们可以看到胡塞尔“纯粹自我”的出场,而对纯粹自我的接受也是胡塞尔在《贝尔瑙手稿》中考察原进程的必要前提,为下文胡塞尔考察原进程埋下伏笔。第四部分“《贝尔瑙手稿》中对原进程的讨论”考察胡塞尔在把握绝对河流的问题上在《贝尔瑙手稿》中所做的新的尝试。首先,胡塞尔以“原进程”取代原先的“原印象”概念,并对时间意识结构本身做出了更加动态的分析说明,表明了“滞留”与“前摄”的相互作用对“原进程”的影响。其次,在对原进程进行分析的基础之上,胡塞尔区分了自我的时间性与原素的时间性,当原素尚未进入自我的时间性构造中,其仍然被自我的时间意向所涵摄,而这也反证了德里达对胡塞尔时间意识理论的解构的片面性与外在性。最后,通过上述分析,总结把握在对绝对河流的考察中,滞留的前后变化所隐含的胡塞尔由静态现象学转向发生现象学的线索。