认罪认罚从宽制度是新时代我国刑事司法改革的一项重大创新举措,其核心要义即通过实体上从轻的刑罚和程序上从简的审判,来激励被告人自愿认罪认罚,以促进刑事案件繁简分流和司法资源的有效利用,最终达到在实现公正司法的基础上提高诉讼效率的目标。上诉权作为被告人的一项基本诉讼权利,承载着维护被告人合法权益和实现诉讼公正的效能,理应得到保障。然而,实证研究发现,在本应达到预期服判效果的认罪认罚从宽案件中,被告人得到从宽处罚后又行使上诉权的现象频发,这不仅悖离认罪认罚从宽制度追求诉讼效率的初衷,且有碍司法资源优化、诉讼公正目标的实现,从侧面反映出认罪认罚从宽制度存在配套措施不完善、法律规范不健全等问题。公正与效率是刑事诉讼永恒的主题,在认罪认罚从宽案件中,放任被告人随意反悔上诉,必然会耗费有限的司法资源,延长诉讼周期,加剧认罪认罚从宽制度中公正与效率间的紧张关系。目前,我国缺乏对认罪认罚从宽案件被告人滥用上诉权的立法规范和应对措施,对于是否应限制认罪认罚被告人的上诉权、怎样合理划定限制的范围以及如何规范上诉权的行使等问题,学术界观点纷呈,实务界做法不一,显然有损司法权威。本文立足刑事上诉权的基本理论,汇总梳理了当前学界对认罪认罚从宽案件上诉权保留或限制与否的不同观点。以“中国裁判文书网”为数据来源,对认罪认罚被告人上诉权的行使现状、上诉理由以及二审法院的裁判结果进行了实证分析,提出应在保留上诉权的基础上,对认罪认罚从宽案件中滥用上诉权的行为加以合理限制的观点。在考察借鉴英国有罪答辩制度、美国辩诉交易制度、德国认罪协商程序中限制“上诉权”规定的基础上,结合我国实际,论述了在轻刑认罪认罚从宽案件中建立上诉审查机制的可行性和具体制度设计,同时提出完善相关配套措施的改革建议,以保障被告人在一审程序中认罪认罚的自愿性,防范因限制认罪认罚从宽案件上诉权带来负面效益。